?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Previous Entry Share Next Entry
А политзэки действительно остались...
lawyer
dmitrygololobov
...только до них почти никому нет дела...

Kvachkov


Квачков – главный политзэк России

Квачков – главный политзэк РоссииВладимир Квачков © Сергей Карпов / ИТАР-ТАСС
На прошлой неделе в России появился первый реальный политзэк. То есть различные списки «политзаключенных» существовали и ранее. Но консенсус по вопросу, кого считать политическим, а кого нет, напрочь отсутствовал. Одних не устраивали экономические и околоолигархические сидельцы: мало ли чего они там наворовали – не разберешь, а теперь вон под политических косят. Другие считали, что человека, придерживающегося националистических взглядов, принципиально недопустимо признавать политзаключенным. Третьи плевались при словах «Pussy Riot» с их «поруганиями православной духовности» и утверждали, что примитивные хулиганки никак не могут именоваться возвышенными словами «политические заключенные».

И тут появился бывший полковник ГРУ Владимир Квачков. Отсидевший три года в СИЗО «за Чубайса». Оправданный судом присяжных. Ходивший на суд в старенькой форме по причине отсутствия приличного костюма. Получивший компенсацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности. И сразу посаженный в СИЗО снова. За организацию свержения конституционного строя путем вооруженного мятежа. И сейчас получивший за это «десяточку» плюс «трешечку».

Разумеется, в России есть люди (и даже немало), которые искренне верят, что Ходорковский украл всю нефть, Навальный – лес, а Pussy Riot – духовность. Но когда говорят про «вооруженный мятеж», все-таки ожидаешь увидеть в судебном  «аквариуме» свору накачанных бывших спецназовцев, тайно профинансированных  Госдепом или неидентифицированными грузинами, нежели седых дедов. Так что на фоне сидящих якобы за мошенничество, воровство, налоги и хулиганство Квачков смотрится настоящей «политической» глыбой. И мало кто сомневается, что «деды» властью были сильно недовольны, но реальный мятеж могли поднять приблизительно с той же вероятностью, с которой Бориса Березовского могли избрать на должность патриарха.

На примере Квачкова можно четко проследить применение основного принципа российского «политического» правосудия: кому положено сидеть, того обязательно посадят. И никакая общественность, адвокаты, суд присяжных и Совет при президенте тебе не помогут. Квачкова присяжные «со свистом» оправдали за то, что не попал в Чубайса. Но тут же нашли за что посадить. Причем не посадили бы за «мятеж» – нашли бы наркотики, мошенничество или педофилию. Поскольку если государство в лице его уполномоченных органов обвиняет человека в том, что он пытался отстреливать государственных (или около) деятелей, то такого человека от тюрьмы не спасет никакой суд. Даже Европейский. Что это, если не политическое преследование по самой что ни на есть политической статье?

Таким образом, списки политических сидельцев, которые понесут на очередной митинг, в приемную президента или на встречу с американскими конгрессменами, должен гордо возглавлять послуживший Родине и ею же посаженный за решетку на тринадцать лет «настоящий полковник» Квачков. А остальные уже ниже в зависимости от статей, сроков и характера наезда властей. Только в реальности так никогда не будет. Скорее всего, Квачков в подобный список вообще не попадет.

Например, в субботу, на той же неделе, когда дали срок Квачкову «за русский бунт», перевели под домашний арест Удальцова. Подобным беспределом общественность была взволнована куда как сильнее, чем ходорковским сроком бывшему гэрэушнику. Часто слышалось слово «репрессии». Ну если это считать репрессиями, то представьте себе на минуточку Ходорковского под домашним арестом. И вопрос о репрессиях сам по себе отпадет. Разумеется, интеллигентной либеральной общественности хотелось бы видеть главного политзэка России абсолютно не таким – не стариком, со слюнями и матом сотрясающим судебный «аквариум». А, например, человека в очках, интеллигента, дающего интервью «Рейтерс» и FT, как Ходорковский. На худой конец – девушку с пухлыми губами Толоконниковой. А тут в клетке злобный, послуживший Родине, вполне националистический дед, зовущий Русь к топору. Причем говорит он о Владимир Владимировиче и прочих,святых и неприкасаемых для многих вещах такие страшные слова, что впору всему Координационному совету оппозиции от ужаса под стол залезть и глаза закрыть.

Но Квачков как политзэк никому не интересен. Никакая оппозиция, Amnesty International, ПАСЕ и американский сенат за него никогда не «впишутся»: может, он вообще, будучи в рядах ГРУ, американских солдат убивал. А за такое в США еще запросто пару сотен лет накинуть могут. А в Европейский суд он, может быть, и подавать не будет. Поскольку, если перевести все, что он сказал на суде, и дать почитать евросудьям, они наверняка скажут, что ему еще мало дали. Некрасив он политически. «Непродаваем». Бывший прислужник власти в спецназе. Националист. Матершинник. Несостоявшийся убийца и мятежник. Ворошиловский стрелок XXI века, одним словом. Интересно, как быстро его забудут? Жалко, конечно. Был бы у нас настоящий политзэк.
http://slon.ru/russia/kvachkov_glavnyy_politzek_rossii-885824.xhtml


  • 1
Знаешь, что, Гололобков,а про тебя даже и не знают. Ну, может вспомнят, что написал про Квачкова хрень какую-то.

У нас 99.9 процентов населения не различают Бебеля, Бабеля и Гегеля. Так что я не обижусь :)

Какой же он политический, если к насилию прибегает? Он как раз-таки революционер скорее. В глазах общественности поверить в то, что он замышлял мятеж, готовился к нему и, была бы у него возможность, он бы ей воспользовался, очень легко. Да он и сам вроде это не скрывал.

ТАк что поверить в версию обвинения про мятеж, не очень сложно. Не думаю, что там Чубайс как-то влияет. С моей колокольни, так силовики рады были, когда его оправдали.

А декабристы (у них с насилем тоже не все в порядке было) - политические?

Во-первых, там другие нравы были. На дуэль сходить примерно как сейчас штраф за парковку обжаловать.

Сейчас есть более публичные способы решения тех же вопросов.

Насколько я понимаю, Квачков хочет "убрать Путина, всё запретить, всех принудить и будет как раньше лучшая страна в мире".

вопрос сложный. С одной стороны некоторые хотели царя грохнуть, с другой, как ещё было, как не восстанием и принуждением сената к конституции, реализовывать право определять политическую жизнь.

А я и не обещал задать простой вопрос......:)

  • 1