?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Previous Entry Share Next Entry
Лось наносит ответный удар
lawyer
dmitrygololobov
Незатейливый вопрос можно задать юристам Навального в ответ на их аргумент, что блогом может пользоваться с согласия его хозяина любой, у кого есть пассворд: а кредитной карточкой тоже может пользоваться любой, у кого есть пин? Суть в том, что в связи с проблемами с ответственностью, определенными вещами в силу соответствующих соглашений могут пользоваться только те, с кем эти соглашения заключены. В противном случае, воцарился бы полный бардак.



  • 1
а шо, вам ЖЖшный блог завели по предъявлению паспорта и с привязкой к домашнему адресу?

Практически - британский суд совершенно легко заблокирует, если я буду, например, слать спам.

хорошая попытка, но не катит, так как спам, пожалуй, только в россии и китае не является уголовным преступлением

Если уж, Дмитрий, речь идет об ответственности, то у меня в договоре с оператором МГТС "Об оказании услуги доступа к сети Интернет" написано только то, что я обязана "обеспечивать конфиденциальность предоставленных аутентификационных данных", коими, видимо, являются модель и номер бесплатного модема МГТС, потому что больше никаких данных они мне не предоставляли.

Причем тут интернет. Вот - пользовательско соглашение ЖЖ -http://www.livejournal.com/legal/tos-russian-translation.bml

Там все сказано.

Ну и где там написано, что пользователь должен только сам вести свой блог? Да, он отвечает за контент, но пастись в блоге может хоть 100 человек. В случае же с Навальным блог заблокирован не за содержание, а за то, что его якобы ведет лицо, содержащееся под домашним арестом, которому зарпещено пользование Интернетом, хотя там и написано, что блог ведут жена и коллеги.

В данном случае, это прерогатива суда, как толковать понятие «пользование». Кстати, надо на эту тему к понедельнику статью написать. Есть хорошие западные дела: Митника, любителей детской порнографии и т.д. Позиция судов простая: ограничение должно соответствовать целям решения суда. А жена Навального (и его дети) могут, если им надо писать чего-то, писать в свои личные блоги. А использование Интернет-ресурса с именем Навального совершенно легко и в духе западных судов может быть подведено под «пользование Интернетом».

Вы изумительно заметили, что это суд должен решать, нарушил ли пользователь хоть что-нибудь, а мы вчера лишились блога Навального по внезапному решению Генпрокуратуры, которая даже поленилась в карманный-Басманный суд на пять минут сбегать.

Так какие проблемы - всегда можно это обжаловать в суд. Так во многих странах подобные системы работают. Заодно, получим прецедентное решение, что такое "пользование Интернета" :)

  • 1