?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

О процессе Ходорковского в США: журналисты критичны, блогеры скептичны
lawyer
dmitrygololobov
В американской прессе реакция на приговор Михаилу Ходорковскому была страстной и единодушной. СМИ вынесли приговору Ходорковского свой собственный приговор: по мнению американских журналистов, выводы, к которым в результате почти двухгодичного разбирательства пришел судья Данилкин, свидетельствуют о слабости судебной системы и избирательности российского правосудия; о том, что Ходорковский продолжает оставаться «политическим» заключенным премьер-министра Владимира Путина; и о том, что смягченная риторика президента РФ Дмитрия Медведева об укреплении судов и борьбе с коррупцией – лишь хрупкий фасад. Многие журналисты в США согласны, что это судебное разбирательство имеет политические предпосылки и последствия.
Американские журналисты критичны
Корреспонденты газеты New York Times Клиффорд Леви и Эндрю Креймер считают, что если бы судья приговорил Ходорковского к более короткому сроку или вынес условный приговор, это можно было бы считать победой президента Дмитрия Медведева, «бывшего профессора права, который в России считается не таким жестким лидером (как премьер-министр Путин – В. К.)».
«Г-н Медведев в последнее время продвигал политику, направленную на модернизацию России, и анализ общественного мнения показывал, что дело Ходорковского было препятствием к тому, чтобы убедить Запад в справедливости российской юридической системы», – пишут московские корреспонденты газеты в своей статье «Россия отвергает критику процесса над бывшим олигархом» (Russia Rejects Criticism of Former Tycoon’s Trial).
Обозреватель газеты New York Times Джо Носера пишет в колонке под названием «Обвинительный приговор для Ходорковского – и для России», что приговор будет иметь негативные последствия для иностранных инвестиций в Россию. Ведь РФ, считает обозреватель, сильно зависит от бизнеса по добыче газа и нефти и сильно нуждается в иностранных инвестициях.
«Учитывая все это, трудно представить себе более неразумное решение, чем превращение своего самого известного бизнесмена в мученика, – пишет обозреватель. – Но, продолжая преследовать Ходорковского, Кремль сделал именно это. Когда судья Данилкин еще читал приговор Ходорковскому, президент Медведев назвал инвестиционный климат в России “плохим”. В чем же дело – Кремль не видит связи между инвестиционным климатом и преследованием Ходорковского? Или Кремлю все равно?»
Газета Wall Street Journal опубликовала комментарий, в котором говорится, что дело Ходорковского свидетельствует о политизированности правосудия в России, а также о слабости «путинского режима». «По-настоящему уверенные в себе, мощные правительства не живут в смертельном страхе перед своими оппонентами, даже очень богатыми», – говорится в комментарии.
«Когда Ходорковского впервые арестовали, большинство представителей общественности считали, что он в чем-то виноват, – пишет газета. – Но чем дольше он остается в тюрьме, тем более очевидной становится суть власти Путина».
Обозреватель газеты The Washington Post Анн Эппелбаум считает, что приговор Ходорковскому – ничто иное, как политическое заявление, адресованным и российским гражданам, и остальному миру. «Только два года назад сам президент Медведев критиковал российский «правовой нигилизм», а теперь эта фраза имеет непосредственное отношение к процессу Ходорковского», – считает Анн Эппелбаум.
Американские блогеры скептичны
Если профессиональные американские журналисты и обозреватели в один голос критикуют приговор Ходорковскому и судебную систему в России, то американские блогеры выражают критику и в адрес самого опального олигарха, а также в адрес западных СМИ, которые « в своем глазу соринки не видят».
Известный блогер, профессор Государственного университета в Сакраменто Дуэйн Кэмпбелл отмечает на сайте choosingdemocracy.blogspot, что американские СМИ не пишут о том, что «Ходорковский – действительно мошенник и похитил у российского народа 20 миллиардов долларов».
«В 2006 году он был 16-м самым богатым человеком в мире, потому что обокрал компанию ЮКОС, которую приобрел путем махинаций и хищений, – считает «народный журналист». – Эти средства были похищены у российского народа во время перехода страны к рыночной экономике. Ходорковский был предан суду и признан виновным в коррупции и неуплате налогов».
Блогер согласен, что Ходорковский был не единственным, кто занимался хищением российских ресурсов (сейчас, по подсчетам Дуэна Кэмпбелла, в России около 10 «крупных» олигархов и около сотни более «мелких») и правосудие в данном случае «избирательно». Но, по мнению профессора Государственного университета в Сакраменто, Ходорковский был самым смелым и стал самым богатым. Может быть, добавляет блогер, страна с недостаточно развитой экономикой пока не способна осудить всех своих олигархов, виновных в хищениях?
«Но давайте сравним ситуацию в России с ситуацией в США, когда в результате коррумпированности американских финансистов на Уолл-Стрит экономика США потеряла около 13 триллионов долларов, – пишет блогер. – Однако руководители крупных фирм по-прежнему на свободе – некоторые только заплатили штрафы. Такие финансисты, как Ричард Мартин (Richard Martin), Джеффри Лэйн (Jeffry Lane), Матью Таннин (Mathew Tannin) из компании Bear Stern; Джозеф Кассано (Joseph Cassano), Морис Гринберг (Maurice Greenberg), Роберт Уиллумстад (Robert Willumstad) из компании AIG, Анджело Мозило (Angelo Mozilo) из компании Country Wide – все они на свободе. Но они причинили больше вреда, из-за них потеряно больше рабочих мест, экономике нанесен больший урон, чем в случае с Ходорковским. Но СМИ в США говорят только о таких незначительных игроках, как Берни Мэдофф».
Блогер Джон Чакман, экономист по профессии, ранее работавший в большой нефтяной компании, считает, что в США и своих собственных проблем очень много – например, самое большое в западном мире на душу населения количество заключенных в американских тюрьмах.
«Но стоит российскому миллиардеру попасть в передел, как об этом деле сразу начинают трубить, как о несправедливом, – пишет блогер на сайте wordpress. – Журналисты не хотят проанализировать условия и последствия распада Советского Союза, когда такие люди, как Ходорковский, пытались всеми силами, расталкивая других локтями, завладеть ресурсами советского государства. Я убежден, что многие журналисты, которые так яро критикуют приговор Ходорковскому, ничего не понимают в российских судах и законах».

О процессе Ходорковского в США: журналисты критичны, блогеры скептичны | Россия | Русская Служба "Голоса Америки"
_______________________________________________________________________
Не совсем понятно почему так......

Тема не раскрыта. Гайдпарк - новое слово в развитии социальных сетей.
lawyer
dmitrygololobov
Надеюсь, своей недавней статьей о Михаиле Ходорковском Владимир Абаринов прервал вереницу бессмысленных проклятий и "кричалок" в адрес премьер-министра Путина и судьи Данилкина. Действительно, пора начать "трезво оценивать ситуацию".
А для этого придется сформулировать ряд неудобных вопросов. Они возникают с той же неизбежностью, что и у современников показательных процессов 1936–38 годов. Тогда тоже ломали голову, почему Бухарин и другие бывшие руководители большевистской партии признавались в чудовищных преступлениях. В случае с показательным процессом нашего времени закономерен вопрос, почему ни сам Ходорковский, ни его адвокаты не попытались превратить этот процесс в процесс над конкретными преступлениями российской власти и тем самым сделать неизбежным оправдательный приговор. Не прозвучало ни одного запоминающегося выступления защитников, подобного тем, что звучали на знаменитом процессе Веры Засулич.
Предвижу упрек в том, что автор забывает, где находятся подсудимые. Не забываю – у меня нет никаких иллюзий насчет российской тюрьмы. Более того, допускаю существование угроз в адрес подсудимых в случае, если бы они попытались раскрыть какие-то секреты. И все-таки полагаю, что фигуранты нынешнего процесса действовали в условиях, отличных от сталинских. Более того, Кремль, уверенный в своей силе, дал подсудимым "публичную трибуну для защиты", что недавно признал сам Ходорковский.
Думаю, мало кто станет отрицать, что подсудимые и адвокаты теоретически имели возможность переиграть нынешнюю власть. Их речам на процессе была открыта дорога в Интернет. Они могли публиковать статьи и давать интервью. Адвокаты Ходорковского не были ограничены в поездках и свободно выступали перед зарубежной аудиторией. В таких условиях процесс действительно мог стать поворотным событием в истории российского общественного сознания, если бы он перерос в процесс над общей практикой мафиозной власти в стране. Однако ни сам Ходорковский, ни его адвокаты, ни тем более свидетели, выступавшие в его защиту, не раскрыли ни одного секрета правящей мафии, высокопоставленным членом которой до ареста был и сам подсудимый. Процесс в Хамовническом суде не стал процессом над приватизацией начала 1990-х, над залоговыми аукционами, над сложившимся властным механизмом тайного, антиконституционного принятия решений.
Пока на вопрос, почему ситуация развивалась именно таким образом, можно дать только общий ответ, но и он крайне важен для понимания происходящего. "Мы надеялись, что с приходом президента Медведева ситуация в России улучшится, – признал в своем блоге Леонид Невзлин в день вынесения приговора. - На поверхности казалось, что КГБиста сменил образованный и либеральный человек, вооруженный правильными словами и точным пониманием сути проблем. Он направо и налево бросался многообещающими выражениями - "демократические институты", "модернизация", "борьба с коррупцией", "власть закона", вселял надежду на позитивные перемены и новое будущее. Но, увы, ничего не изменилось".
На это рассчитывал и сам Ходорковский. Подзабытая сегодня беседа с писателем Борисом Акуниным, опубликованная в журнале "Esquire" два года назад, в полной мере демонстрирует его надежду на Медведева. В той беседе он не только одобрил действия российской власти на международной арене, а именно войну на Кавказе, но и заявил, что является сторонником сильного государства и что "государство в целом – сакральный символ".
В согласии с установками обвиняемого действовали и его адвокаты. Важным моментом для понимания их поведения стало разъяснение их коллеги Бориса Кузнецова: "Адвокаты связаны позицией с подсудимыми. Если Ходорковский говорит: "Я невиновен, и я себя виновным не признаю никогда", то не может ни один адвокат, даже намеком, попросить у суда смягчения наказания... Это его выбор".
Выясняется, что тактика защиты с самого начала заключалась в том, чтобы делать акцент на личностном противостоянии Путина и Ходорковского, на несгибаемости подсудимого, на его нравственном превосходстве, на политической составляющей процесса. В этом случае защита прекрасно справилась с поставленной задачей. Такой интерпретации немало способствовал и сам подсудимый своими статьями и интервью. В результате не только в России, но и за рубежом многие согласны с тем, что "единственная причина для преследования Ходорковского – его убеждения и деятельность, нацеленная на укрепление демократических и либеральных ценностей, которые находятся в жестком антагонизме с автократией и коррумпированностью путинской власти". Закономерным следствием нового приговора стали появившиеся предложения о выдвижении Михаила Ходорковского на Нобелевскую премию мира.
Однако, если стремиться к объективному анализу имеющейся информации, то придется признать, что никому из фигурантов процесса не удалось выйти за пределы пространства, правила в котором задает Кремль. Не только судье Данилкину, прокурорам и свидетелям, но и обвиняемым и их защитникам. Сам Ходорковский, при всей проявленной им твердости духа, оказался морально несвободен от обязательств перед Кремлем. Несмотря на годы, проведенные в заключении, он не отважился (или вообще не рассматривал такую возможность) задать адвокатам принципиально иную стратегию и тактику своей защиты. Получается, что даже во время второго процесса Ходорковский оставался верен понятиям, по которым действовала и продолжает действовать российская власть. Более того, и в 2008 году он признавал право этой власти диктовать правила игры: "Пусть власть, пока она власть, сама выбирает, с кем ей пойти, зная при этом, что мы принесем во власть не только свои знания, но и свои идеалы".
В противном случае пришлось бы не только раскрыть немало секретов, но и привлечь в качестве соучастников "целую кучу персонажей, которые сегодня продолжают оставаться во власти", как справедливо заметил Михаил Хазин.
Тем не менее, именно мафиозная власть, в отличие от правового государства, способна преподносить сюрпризы. Возможно, какая-то из вышестоящих судебных инстанций изменит срок. Нельзя исключать и того, что президент Медведев отважится на акт помилования, если Кремль решит продолжать игру в конкуренцию двух партий – консервативной и либеральной – в преддверии выборов. Кстати, на такой ход событий недавно намекал вполне информированный редактор "Независимой газеты" Константин Ремчуков: "Когда мы пару недель назад встречались с Дмитрием Медведевым, я задал ему вопрос по Ходорковскому, по приговору. И он ответил серьезно, глядя в глаза, он говорит: я верю в приговор правовой, который вынесет судебная система... Судья Данилкин – не конец системы правосудия в России. И потом он сказал, что у президента же есть такие инструменты, как помилование. А в связи с тем, что в последние недели очень интенсивно запускались слухи о том, что могут обменять Ходорковского на Бута... то это как бы происходит зондаж общественного мнения, возможно ли такое".
Пока же безусловно ясно одно: процесс в Хамовническом суде, который войдет в историю как процесс Ходорковского, стал неотъемлемой частью российского пазла под названием "суверенная демократия". Самые большие секреты этого пазла предстоит разгадывать будущим историкам, в распоряжении которых окажутся особо секретные документы нынешней власти – те, конечно, которые не будут уничтожены.

Тема не раскрыта. Гайдпарк - новое слово в развитии социальных сетей.
______________________________________________________________________
Просто понравилось. Просто поддерживаю. Отдельные господа (не будем показывать пальцем) обещали горы компромата на Сечина и Ко и полный рассказ об их преступлениях международной общественности. Где!!!????