?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

ПРАВО.RU - ВС обязал Мосгорсуд пересмотреть решение об аресте Ходорковского и Лебедева
lawyer
dmitrygololobov
Верховный суд РФ постановил возбудить надзорное производство по делу об аресте экс-глав компаний ЮКОС и МЕНАТЕП Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Жалоба, поданная Михаилом Ходорковским, удовлетворена без изучения дела. “Вызывает сомнение законность и обоснованность постановления Хамовнического суда и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда", — говорится в постановлении ВС РФ №5-У10-2454, пишет сегодня "Московский комсомолец".
Причиной такого решения стал тот факт, что Хамовнический суд Москвы под председательством судьи Виктора Данилкина 16 августа 2010 года постановил продлить срок содержания заключенных под арестом на три месяца, и решение было утверждено Мосгорсудом. При этом суд не учел поправок, подписанных Президентом Дмитрием Медведевым в апреле 2010 г., по которым предпринимателей нельзя арестовывать по обвинениям в экономической сфере.
В базе суда текста судебного акта нет.
ПРАВО.RU - ВС обязал Мосгорсуд пересмотреть решение об аресте Ходорковского и Лебедева
_________________________________________________________________________________________
Решение Мосгорсуда будет иметь принципиальнейшое значение по всему делу Юкоса, так как оно может быть применено в качестве прецедентного к остальным фигугрантам дела и, соответствено, лица, находящиеся в настоящее время в розыске, смогут ставить вопрос о том, что они находятся в нем незаконно, поскольку, будучи в России, они не могли бы быть арестованы.

Нефть России : новости : Российский юрист: То, что нельзя “ЮКОСу” - можно "Роснефти"
lawyer
dmitrygololobov
«Нефть России», 03.02.11, Москва, 17:19    Выступая в ходе “круглого стола” на тему “Общество и власть: отношения после приговора по второму делу “ЮКОСа” член Общественной палаты, профессор кафедры конституционного и муниципального права юрфака МГУ Елена Лукьянова подчеркнула, что результаты этого процесса могут оказать реальное и негативное влияние на бизнес-климат в России, - сообщает корреспондент портала Oilru.com.
 
Первым делом г-жа Лукьянова обратила внимание на то, что причинно-следственная связь между первым и вторым процессами "ЮКОСа" абсолютно нелогична. Если в первом процессе предъявлялось обвинение в неуплате налогов, то во-втором - уже конкретно в краже нефти. Поскольку по определению уплата налогов с украденной нефти – юридический нонсенс, то приговор по первому процессу должен вообще быть отменен.
 
Елена Лукьянова обратила внимание на то, что сегодня часто судебные вердикты выносятся не только на основе норм права, но и процессуальной практики. В этом смысле “процесс "ЮКОСа” сформировал ряд прецедентов, на основе которых можно сделать некоторые ключевые моменты современной бизнес-практики полностью незаконными. Теперь потенциальным преступлением может считаться владение двух и более юридических лиц конкурирующим пакетом акций. Возможно, нельзя будет создавать трансграничные холдинги из-за различия в налоговых режимах между регионами и странами, а также - создавать холдинги материнских компаний с дочерними. Все это резко негативно скажется на бизнес-атмосфере России.
 
В своем выступлении Елена Лукьянова обратила также внимание на нелепость многих формулировок в приговоре, таких как “повышение уровня нефтедобычи компании в корыстных целях”. Она также отметила, что среди инкриминируемых "ЮКОСу" преступных деяний была, например, закупка в Ханты-Мансийском округе скважинной жидкости и перепродажа ее уже за рубежом по ценам роттердамской биржи. Между тем подобная операция, проведенная “Роснефтью”, причем с закупкой этого товара по более низкой цене, чем когда-то "ЮКОСом", почему-то считается вполне законной.
Нефть России : новости : Российский юрист: То, что нельзя “ЮКОСу” - можно "Роснефти"
______________________________________________________________________________________
Надо только понимать, что ни мнение Лукьяновой, ни мнение уважаемого Генри Марковича Резника не проходят ни по графе "общественное мнение", ни по графе "независимое мнение". Они является адвокатами отдельных "фигурантов" большого дела Юкоса и их мнение априори обусловлено их положением.

Дело Ходорковского подвергнут общественному обсуждению - Другие - Правда.Ру
lawyer
dmitrygololobov
"Общество и власть: отношения после приговора по второму делу "ЮКОСа". Такова тема "круглого стола", собравшего политологов, правозащитников, журналистов для обсуждения одного из самых резонансных дел последнего времени.

Приговор по второму делу в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева вызвал шквал эмоций со стороны сторонников обвиняемых. Отвечать на вопросы журналистов по этому поводу пришлось даже первым лицам государства. В частности, соответствующий вопрос о возможных негативных последствиях для инвестиционного климата в России и возможности вмешаться и "положить конец этой истории" был задан президенту России Дмитрию Медведеву и ведущим телеканала "Блумберг ТВ".

Глава России, в свою очередь, счёл необходимым заметить, что "за налоговые преступления только в прошлом году несколько тысяч частных предпринимателей и сотрудников крупных коммерческих структур сели в тюрьму". Во-вторых, по словам президента, он не считает возможным "рассуждать об отдельных "кейсах", только потому, что это есть вмешательство в судебную систему". "И третье, - сказал Д. Медведев. - В отношении Ходорковского и некоторых его коллег, которые преследуются по закону, и соответствующего приговора. Он не вступил в законную силу. Но я надеюсь, что ни у кого не вызывает сомнений, что в принципе обвинение имеет право предъявлять дополнительные аргументы и выдвигать новые обвинения в отношении тех лиц, которые сидят в тюрьме, как бы это ни воспринималось".


Эта же тема обсуждалась и в ходе заседании президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека в Екатеринбурге. Президент отметил, что "у всех есть своя позиция" позиция по этому делу. "Кто-то изначально уверен в том, что суды исполняют политический заказ государства, кто-то, наоборот, такие люди тоже есть, это очевидно, считают, что репрессия должна быть жёстче и вообще государство у нас избыточно либеральное, что такие люди должны быть наказаны по всей строгости закона", - сказал он, добавив, что при всём при этом, мало кто "читал полностью материалов дел Ходорковского, Магнитского или ещё кого-то просто потому, что это невозможно".

Собственно, вот эта неясность в происходящем, и позволяет определённым силам спекулировать на деле экс-главы ЮКОСа. Попробовать разобраться в некоторых нюансах, а, самое главное, определить отношения власти и общества по этому делу, предложили участники круглого стола, состоявшегося 3 февраля в РИА Новости.


Ведущий этого мероприятия, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития гражданского общества Иосиф Дискин, отметил, что дискуссия по делу Ходорковского-Лебедева идёт не совсем правильно. Власть и общество занимают достаточно жёсткие позицию по этому вопросу, но при этом не слышат друг друга. В частности, эксперт привёл в пример публикацию в "Комсомольской правде", где была достаточно подробно изложена позиция следствия. Однако, удивляется И. Дискин, эта статья не стала предметом для обсуждения. "Как будто наложен запрет на обсуждение этой темы", - сказал он.


По мнению тележурналиста Андрея Карулова, также заострившего внимание собравшихся на этом моменте, отсутствие реакции вытекает из того, что "в какой-то момент мы перестали верить следователям". Караулов напомнил участникам круглого стола давнюю историю с руководителем театра "Модернъ" Светланой Враговой, рядом с домом которой располагался банк "Менатеп", руководство которого решило, по всей видимости, забрать себе симпатичное строение. Жильцам этого дома были предложены квартиры в других районах, а тем, кто не захотел менять место жительства, предъявили дополнительные аргументы. По словам самой Враговой, во время её отсутствия неизвестные личности разгромили квартиру, потом угрожали её мужу..  В общем, Врагова осталась бездомной, но живой. В отличие от соседа по дому, поплатившегося за свою несговорчивость жизнью. "Вот я рассказал об этом деле. Сколько было статей, что Ходорковский - политический заключенный, что у нас 37-й год. И так далее, и тому подобное. Я хочу спросить - уголовное дело по факту хищения в особо крупных размерах у Враговой было возбуждено? А дело по другим жителям подъезда (этого дома), которые исчезли? Мне это непонятно", - сказал Караулов.

О политизации "дела Ходорковского" говорил и генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. По его словам, если в рамках первого уголовного дела главным врагом М. Ходорковского назначили вице-премьера РФ Игоря Сечина, то сейчас, полагает В. Хомяков, "ставки, как покере, возросли". "Я не понимаю, Ходорковский борется за свою свободу или с путинским режимом?" - удивляется политолог.

Вообще же, В. Хомяков выразил сомнение в том, что общественность следит за делом Ходорковского-Лебедева в том контексте, как пытаются представить его защитники. По его словам, общество знает двух Ходорковских: первый - это олигарх, у которого всё отобрали; второй - бывший комсомольский работник. "Дело, конечно, резонансное, но далеко не для всех граждан страны оно является определяющим", - сказал В. Хомяков
Дело Ходорковского подвергнут общественному обсуждению - Другие - Правда.Ру
__________________________________________________________________________________________
Вот вам, уважаемые, и общественные слушанья. Какое общество, такие и слушанья. А еще больше все удивятся, когда заключение независимых экспертов по делу увидят. Причем этим мнением можно будет потом любому рот затыкать: "Ты что, против независимых экспертов? Общество просило экспертизу - нате получите!"