?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Как достал меня этот арбитраж......
lawyer
dmitrygololobov
Суд Нью-Йорка рассмотрит иск Yukos Capital к российской «Самаранефтегаз»
Структура ликвидированного ЮКОСа хочет взыскать с дочки «Роснефти» 3 миллиарда рублей, которые та занимала, еще будучи частью холдинга Ходорковского. Правоту Yukos Capital уже признал Международный арбитраж.

Дело о взыскании денег с «Самаранефтегаз» рассматривается параллельно в Америке и в России. На этом основании Роснефть попросила пока приостановить судопроизводство в США. Суд аргумент выслушал и перенес заседание. Аналогичных этому дел еще два. В случае с взысканием 13 миллиардов рублей с «Юганскнефтегаза» Yukos Capital частично одержал победу. «Роснефть» согласилась предоставить обеспечение по этому делу, когда имущество компании в Великобритании, Нидерландах и на острове Джерси было арестовано. Но окончательно с решением европейских судов не согласилась. Предстоит еще тяжба по «Томскнефти», которая должна Yukos Capital более 7 миллиардов рублей. В случае с «Самаранефтегазом» у «Роснефти» есть возможность тянуть время, говорит бывший глава правового управления НК «ЮКОС» и «ЮКОС-Москва» Дмитрий Гололобов:

«Это решение «Роснефть» оспаривает как неподлежащее к исполнению из-за того, что там было несоблюдение процедуры, неуведомление, несоответствующий состав суда и прочие процессуальные обстоятельства, то есть российский суд его признает неподлежащим исполнению в России. Но это международный арбитраж. То, что оно не подлежит исполнению в России, это не значит, что оно не будет подлежать исполнению где-нибудь в Нидерландах или США, то есть они будут его пробовать требовать исполнить в другой стране».

Международный коммерческий арбитраж вынес решение по этому делу еще в 2009 году, однако российская судебная система пока никак на вердикт не прореагировала. Единственный способ для Yukos Capital добиться от «Роснефти» денег — это действовать за российскими границами, считают эксперты. Даже в том случае, если в США признают, что долг правомерен, на территории России может быть принято совсем другое решение, говорит председатель правления ООО «Московское Юридическое Агентство» Алексей Линецкий:

«Если американский суд решит, что все-таки ЮКОС прав и может требовать возмещения с российской стороны, то в любом случае, лицо, выигравшее дело, то есть «ЮКОС», должно будет обратиться в арбитражный суд на территории РФ с просьбой признать это решение территории России. Одним из оснований отказа признания этого решения американского суда является то, что по тем же основаниям, между теми же лицами уже рассматривается или уже рассмотрен спор в России».

Когда «Роснефть» заплатила Yukos Capital по долгам «Юганскнефтегаза», эксперты отмечали, что это создает прецедент для возвращения и других денег. Однако, дело против «Самаранефтегаза» может затянуться.
Суд Нью-Йорка рассмотрит иск Yukos Capital к российской «Самаранефтегаз» — Новости делового портала BFM.ru
____________________________________________________________________
Интересно и куда пойдут эти деньги? Тайна сия великая есть.... Уже седьмой год слышу, что с акционерами расплатятся. Пока, как и остальные миноритарии, имею фигу.

Слово - не воробей....
lawyer
dmitrygololobov
Например, бывший юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов, живущий сейчас в Лондоне, фактически обвиняет Ходорковского в глупости: он не имел права садиться в тюрьму, обязан был остаться за границей и использовать все свои капиталы и все влияние, чтобы высвободить в России своих людей.
ВЕДОМОСТИ - Немцы освистали Меркель и Шредера на премьере Khodorkovsky
______________________________________________________________________________________
И что интересно, от своих слов не отказывался, не отказываюсь и отказываться не собираюсь. Как то вот так, без прозрений......

Участник встречи с Лавровым в Лондоне начал кричать, требуя, чтобы Медведев освободил Ходорковского
lawyer
dmitrygololobov
Выступление главы МИД России Сергея Лаврова в Лондонской школе экономики завершилось инцидентом.
В то время, когда российский министр после выступления готовился покинуть зал, один из присутствующих начал выкрикивать с места, что хотел бы передать российскому руководству «подарки».
«Мы хотим передать Медведеву призыв – освободите Ходорковского и Лебедева», – прокричал слушатель по-русски.
Выступление Лаврова также сопровождалось небольшим пикетом у школы экономики. Люди держали в руках плакаты с надписями «Господин Лавров, почему вы прячете Лугового и Ковтуна?», а также с изображениями погибшего от отравления экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко, депутата Госдумы Андрея Лугового и Ходорковского. «Интерфакс»
Участник встречи с Лавровым в Лондоне начал кричать, требуя, чтобы Медведев освободил Ходорковского — Газета.Ru | Новости дня
__________________________________________________________________________________________
Как бывший студент LSE хочу добавить: в LSE еще и не то можно. Для того такие встречи и проводятся, чтобы студенты поорали. Но билеты хрен купишь - когда приезжал Медвед и выступал тамже я не смог - окончились за 10 секунд.

Приговор Ходорковскому обрастает скандалами - Интервью пресс-секретаря Хамовнического суда вызвало б
lawyer
dmitrygololobov
Приговор Ходорковскому обрастает скандалами - Интервью пресс-секретаря Хамовнического суда вызвало бурю негодования в судейском сообществе

Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский связывает случившееся с тактикой защиты Ходорковского, которая избрала «не юридическую, а публицистическую тактику»: «Это право обвиняемых. И соответственно такая тактика сопровождается некими «постприговорными кампаниями». Вряд ли их следовало ждать до приговора, потому что оставалась вероятность того, что он будет другим». У любого человека есть право защищаться всеми доступными средствами, подчеркивает эксперт: «Общественные кампании – это законные средства защиты».
Собеседник «НГ» обращает внимание на то, что «группа поддержки Ходорковского, в том числе бывшие собственники ЮКОСа, ведут многолетнюю, основательную, профессиональную кампанию по изменению образа экс-руководителя ЮКОСа»: «Условно говоря, теперь перед нами другой Ходорковский – не бизнесмен, допускающий нарушения, а невинная жертва, герой. Эта стратегия соблюдается достаточно точно, как правило, сбалансированно».
В этой связи эксперт сожалеет о том, что суд так и не попытался разъяснить обществу свою позицию по второму делу ЮКОСа: «Определенно можно сказать, что 99 % людей не понимают, вне зависимости от отношения к Ходорковскому, аргументов суда. Который создал этакий искусственный вакуум (кстати, в создании его участвовал и пресс-секретарь). Этот вакуум был заполнен, естественно, заинтересованной стороной».
Тем не менее обвинения Васильевой нуждаются в расследовании, уверен собеседник «НГ»: «В целом этот маневр Васильевой говорит о том, как запущены дела в суде и особенно внутри этого дела. Атмосфера второго процесса заставляла предполагать давление даже там, где его, может быть, не было. Не было выполнено одно из важных условий независимого разбирательства – ясность аргументов. Если приговор не принадлежит Данилкину, это, безусловно, основание для пересмотра дела». Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин связывает происходящее вокруг дела Ходорковского с изменением общественного климата в стране: «Сторонники экс-главы ЮКОСа активизируются на фоне разного отношения к двум приговорам. Первый из них вызвал достаточно серьезные разногласия в обществе. Многие считали, что он правильный. А сейчас в этих же референтных группах второй приговор был воспринят отрицательно».
_________________________________________________________________________________
Очень правильная и выдержанная статья, что удивительно для издания, учитывая твердно занимаемую им позицию.
Суммирую мнения, в том числе и Павловского: все, что делается сейчас вокруг дела, возвращает нас к моей очень старой статье, о том, что в деле Юкоса юриспуденции нет ни на грош - один PR (см. http://slon.ru/blogs/gololobov/post/455717/)

Подождал пока все выскажутся.....
lawyer
dmitrygololobov

Амнистия 2.0.
lawyer
dmitrygololobov
Практика частичного сложения сроков наказания за несколько преступлений может быть заменена на более гуманную, сообщил глава Верховного суда. Сложение сроков значительно ухудшает положение осужденных, в том числе по экономическим преступлениям, констатируют юристы. Например, по предложенной методике Михаил Ходорковский мог получить по второму делу не более 9 лет в колонии (а получил 14).
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев выступил с инициативой о возврате к «советскому» принципу назначения наказаний за несколько преступлений. Идея Лебедева о назначении наказания «в виде санкции наиболее жесткой из предъявленных» подсудимому статей обсуждалась во вторник в Москве на семинаре с главами республиканских, краевых и областных судов. Лебедев отметил, что говорит только о преступлениях, «не связанных с лишением жизни». «Как было в советской системе, когда еще была смертная казнь. Максимальное наказание ( по преступлениям средней тяжести) составляло 15 лет», – напомнил Лебедев.

Обсуждение идеи прошло без журналистов.

Сейчас методика исчисления наказания по совокупности обвинений регулируется статьей 69 УК. В ней применение метода поглощения менее строгого наказания более строгим предусмотрено при назначении срока за несколько преступлений небольшой и средней тяжести.

В то же время п.3 этой статьи говорит, что «если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний». Итоговый срок, назначенный судом при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.


Советский кодекс также разрешал применять принцип частичного или полного сложения сроков наказания (с. 40 УК РСФСР 1960 года), но ограничивал продолжительность срока наказания в этом случае пределами, установленными статьей, предусматривающей более строгое наказание (то есть, получалось то же поглощение). Принцип сложения сроков советский УК ставил на второе место, а на первом в законодательстве был принцип поглощения более мягкого наказания более строгим.

При использовании принципа частичного сложения осужденные получают необоснованные сроки, так как сразу возникают вопросы, сколько можно взять от одного срока, а сколько от другого, объясняет ущербность действующей практики президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник.
«Я склонен поддержать возврат к практике поглощения сроков, так как при норме о частичном сложении возникает большая опасность излишнего усмотрения (со стороны судов. – «Газета.Ru»). Частичное сложение пусть применяется при назначении наказания за совершение особо тяжких, а не просто тяжких преступлений», – одобрил идею председателя собеседник «Газеты.Ru».

Частичное сложение сроков действительно ухудшает положение осужденных:

так, экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, обвинявшиеся в рамках второго уголовного дела в хищении нефти дочерних предприятий ЮКОСа (ст. 160 УК) и легализации средств, полученных от продажи похищенной нефти, по ст. 160 приговорены к 8 годам лишения свободы, а по ст. 174 – к 9 годам. Если бы была применена формула поглощения, то сроки, назначенные им Хамовническим судом, не превышали бы 9 лет колонии. Однако суд применил формулу частичного сложения, назначив обоим по 14 лет заключения.


Думцы за новый порядок.

«Я поддерживаю данное предложение в том, что касается экономических преступлений, но если преступления направлены против здоровья и жизни людей, то гуманизация неуместна, возможно, наоборот надо ужесточать», – сказал единоросс, зампред комитета Госдумы по уголовному и процессуальному законодательству Андрей Назаров. Его коллега, первый зампред того же комитета Владимир Груздев называет идею ВС «предложением справедливым по отношению к обвиняемому».

«Я обеими руками за такое предложение, это - советский опыт, – комментирует член комитета Госдумы по безопасности, представитель КПРФ Виктор Илюхин. – Это (назначение наказания по принципу поглощения. – «Газета.Ru») было правильно, потому что

длительные сроки лишения свободы абсолютно не играют какой-либо превентивной роли в плане предупреждения преступления. После 3-5 лет лишения свободы человек уже привыкает к условиям тюрьмы, и она перестает для него быть наказанием, а тем более, если он сидит 20-25 лет».


Кроме обсуждения новации председатель ВС также оценил выполнение уже принятых норм, направленных на гуманизацию уголовного законодательства. Так, он прямо потребовал от судов «не импровизировать» с понятием «предприниматель» при решении вопроса об избрании меры пресечения по обвинениям в экономических преступлениях (в прошлом году начала действовать норма, запрещающая арестовывать до суда обвиняемых по ст. 160 (хищение) и 174 (легализация) УК). «Я прошу вас постоянно анализировать и в целом меру пресечения и особенно вот эту норму, потому что некоторые решения, которые были приняты, – это импровизация, они незаконными были, – заявил Лебедев. – Не надо этого делать».

В прошлом году суды неоднократно заключали и оставляли предпринимателей под стражей, мотивируя свои решения тем, что предприниматель – это тот, кто ведет свой бизнес законно, а в качестве подозреваемого он перестает быть таковым. Особенно громкая история связана с неоднократным продлением ареста экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и бывшему главе МФО МЕНАТЕП Платону Лебедеву, которые одновременно и отбывают наказание по первому приговору суда, и арестованы в рамках второго уголовного дела. Ходорковский даже объявлял голодовку с целью привлечения внимания президента Дмитрия Медведева к тому, как суды саботируют внесенную им законодательную норму. Верховный суд тогда начал следить за реализацией нового закона, а в законности одного из решений о продлении срока содержания Ходорковского и Лебедева под стражей ВС усомнился, направив его на пересмотр в Мосгорсуд. Там рассмотрение этого решения назначено на ближайшую пятницу, 19 февраля.

Кроме того, Лебедев призвал коллег из судов общей юрисдикции «мотивировать свои решения» о заключении и продлении срока содержания подозреваемых под стражей. Поводом для этого призыва стали изученные Верховным судом постановления Европейского суда по правам человека, сказал Лебедев. «Нередко судьи в своих постановлениях перечисляют положения УК о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться, может повлиять на свидетелей. Этого недостаточно, должны быть факты, которые эти тезисы подтверждают», – заявил председатель ВС. Европейский суд не считает мотивировкой то, что спокойно утверждают вышестоящие российские суды, дал понять глава ВС. «Потому что дела (в ЕСПЧ) будут рассматриваться в соответствии с законом», – пояснил Лебедев.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2011/02/15_a_3526738.shtml
Верховный суд предложил вернуться к гуманному принципу исчисления наказаний за несколько преступлений — Газета.Ru | Политика
_____________________________________________________________________________________
Имеено так будет разрешено дело МБХ-Юкоса, а не через посредство индивидуальных решений.