?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Новости NEWSru.com :: 34% россиян выступают против помилования Михаила Ходорковского, 25% - "за"
lawyer
dmitrygololobov
В ходе февральского опроса общественного мнения, проведенного "Левада-Центром", треть россиян (34%) высказались против помилования экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, осужденного в конце декабря прошлого года на 14 лет тюрьмы. 25% респондентов предпочли бы, чтобы президент удовлетворил прошение о помиловании, которое может быть ему подано, и Ходорковский оказался на свободе. 41% опрошенных не смогли определить свою позицию по этому вопросу.
Новости NEWSru.com :: 34% россиян выступают против помилования Михаила Ходорковского, 25% - "за"
_______________________________________________________________________________________________
А нам все пытаются рассказать, как народ любит Михаил Борисовича. Я это ни к тому, что он плохой. Просто его народ не любит. Как и всех олигархов без исключения. И выбирать МБХ свою судьбу и планы надо исходя из этого, а не из эфемерного "темницы рухнут и свобода....". У Манделы поддержка населения несколько побольше была.
P.S. За полтора года сайт МБХ при всех рекламах и пиарах собрал в его пользу 46 000 подписей со всего мира. Это опять же не о том, что Ходороковский такой плохой. Просто реальности таковы. А то "Ходорковский помилования просить не будет!" Да его еще никто и не дает!!!

По избитой теме
lawyer
dmitrygololobov
В своем интервью по "казусу Васильевой" Данилкин говорит:
— Имела ли она какое-то отношение по своим должностным обязанностям к суду над Ходорковским, документам по этому делу?

— Абсолютно никакого. Она отвечала за взаимодействие со СМИ и не являлась участником процесса. Причем она не была ни на одном заседании. Доступа к материалам дела у нее также не было.
Ъ-Online - "Приговор — не сочинение"
________________________________________________________________________________________________
Поскольку этого никто не оспаривает, то получается, соответственно, "Пастернака не читал, но осуждаю". Вообще это полный носенс. Было бы понятно, если бы по теме выступил секретарь судебного заседания : "Я была на всех заседаниях, все видела, считаю, что это - беспредел.". А от всего этого, повторюсь, несет исками миноритарных акционеров 90-х.

В целом же, с некоторыми купюрами, я снова согласен с позицией Радзиховского:

Объяснение Данилкина звучит вполне логично – действительно, он был максимально знаком с материалами дела, т.к. ОДИН вел процесс.
И выглядит его интервью на бумаге куда убедительнее, чем по ТВ.

Заявления Васильевой «спасаю – обвиняя», «топлю – умиляясь», «уважаю – презирая» – довольно интересны для писателя.
Но каковы бы ни были ее мотивы, ответ Данилкина по поводу Васильевой тоже достаточно убедителен.

Но вот во что поверить совершенно немыслимо – что этот приговор, как минимум не читали «вышестоящие инстанции».

Да, инстанции, конечно же знали Данилкина – человека Системы.
Знали про его внутреннюю цензуру (одни ее назовут «самодисциплиной», а другие - «холуйским рефлексом»). Чужие здесь не судят.

Так что вполне логично, что ВСЮ работу доверили ему, не стали учить ученого.

Но данное дело СЛИШКОМ важное.
Слишком велика его политическая капитализация. Поэтому у меня не хватает фантазии вообразить, что при всем доверии Системы к системному судье, «итог приговора» – скажем, срок обвиняемым или еще какие-то важнейшие параметры – не был заранее согласован. В какой форме это происходило – звонка, встречи, еще какой-то – гадать совершенно бесполезно. Бесполезно гадать и о том, «уговаривали» судью, «просто выслушали», «намекали» или «давили». Тут нет точных определений - все дело в непереводимой игре лицевых мускулов и глаз.
http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/753585-echo/
___________________________________________________________________________
Очевидно, что Данилкин уже отсроенный боец системы и никакой необходимости "ломать" его не было. Максимум - 15 минутный корректный разговор с Егоровой задолго до процесса. А кроме срока, ему еще подбросили ряд принципиальных теоретический идей по поводу формировани ОПГ "Юкос". Это ясно видно из текста приговора.

Вы спросите, чего я так "стучу лысиной о паркет" по этой теме? Да потому что, когда эта афера (иначе я ее назвать не могу) вскроется, то будет хреново не только МБХ, хотя ему в первую очердь. На всех бывших юкосовцах повиснет дерьмов в виде: "Ну вот видите, не забыли ребята еще методы 90х". А афера обязательно вскроется, поскольку исполнители хреновые: пожалели денег нанять абсолютно не связанного с делом Юкоса-МБХ адвоката для Васильевой.

Совсем не понимаю.
lawyer
dmitrygololobov
Оппозиционный активист Марина Литвинович начала в блогосфере кампанию, призывая блогеров писать прошения в Следственный комитет России о проверке обстоятельств вынесения приговора по делу экс-совладельцев ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева после интервью пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой.

«Нельзя дать им возможность сделать так, чтобы слова Васильевой повисли в пустоте, – написала Литвинович в своем блоге. - Какую же мы видим реакцию официальных государственных органов на ее сообщения о фактах преступления? НИ-КА-КУ-Ю. Реакции нет. И, похоже, не будет, если не настаивать».

Активистка предлагает блогерам, заполнив форму на сайте Следственного комитета, потребовать от него начать проверку сведений, изложенных Васильевой, и в случае их подтверждения привлечь виновных к ответственности.
Литвинович призывает блогеров требовать пересмотра дела ЮКОСа - Политика МК
_______________________________________________________________________________________________
Приговор создает конкретные правовые последствия для конкретных людей: Ходорковского и Лебедева. Очевидно, что заявление прежде всего должно быть от их имени. Я о таком заявлении не слышал. Если оно есть, то надо ждать официального ответа на него. Если они намеренно дистанцируются от "феномена Васильевой", то так должно быть и сказано лично ими.