?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Не могу молчать!!!
lawyer
dmitrygololobov

Негодяй и герой Ходорковский - трейлер | ИноСМИ
lawyer
dmitrygololobov
Картина сделана как поиски призрака. Основной фокус – на противостоянии Путина и Ходорковского, который на встрече тогда еще президента с самыми богатыми предпринимателями позволил себе открыто критиковать методы власти. В стране, где силовые структуры связаны не только со сферой бизнеса, но и с организованной преступностью, его выступление символизирует сопротивление авторитарному руководству Путина и господство самых богатых олигархов.

Для многих Ходорковский – возможный лидер оппозиции, а для других – человек, укравший у государства кучу денег. В стране, где в 90-е годы, скорее всего, не было банка, не сотрудничавшего с мафией, и где, скорее всего, никто из богатых не живет с абсолютно чистой совестью. Пока Ходорковский семь лет отбывал наказание в сибирской тюрьме, Туши пытался наладить с ним контакт и снять интервью. Безрезультатно. Россия постепенно забывает о бывшем олигархе, и  удобная упряжка власти и денег катится дальше.

В фильме героя мы несколько раз видим в архивных кадрах, человек с загадочным прошлым живет лишь в свидетельствах прессы, словах бывших коллег и близких. Призрачность и загадочность происходящего периодически подчеркивают и короткие сделанные с помощью черно-белой анимации пассажи, реконструирующие события. Образ некого живого мифа становится глубже.

Непрямые высказывания рисуют картину шахматной партии, на кону - власть. Туши использует свой опыт в игровом кино. Через отбор и компоновку материала, через создающие атмосферу анимированные пассажи, символические переходы и голос рассказчика, ищущего «призрака», режиссер создает драму с открытым концом.
Негодяй и герой Ходорковский - трейлер | ИноСМИ - Все, что достойно перевода
_________________________________________________________________________________________________
Вот вы не поверите, но я фильма не смотрел. Когда же, блин, покажут?

Мутное Amnesty International
lawyer
dmitrygololobov
Amnesty International получила "письмо 45-ти" - российская интеллигенция просит признать Ходорковского узником совести

Между тем в понедельник группа российских писателей, артистов, ученых и журналистов направила в международную организацию Amnesty International обращение с просьбой "без лишнего промедления признать Михаила Ходорковского и Платона Лебедева узниками совести". Полный текст опубликован на сайте Пресс-центра Ходорковского и Лебедева.
Новости NEWSru.com :: Сын Ходорковского рассказал, зачем Путин держит его отца в тюрьме, и кто на самом деле Медведев
____________________________________________________________________________________________________
Одно из самых темных пятен в деле МБХ. Письма все посылают и посылают, но никто не говорит, что AI на них отвечает. Непонятно, то ли признали, то ли не признали, а если не признали, то почему. Проблема таких писем в том, что если Amnesty International в итоге откажет, то получится, что вроде как и не никакого преследования за убеждения. Хотя, разумеется, мнение AI - это всего лишь мнение некой организации, существующей в рамках собственных бюрократических правил.

Даже не знаю, что и сказать....
lawyer
dmitrygololobov
С какими только персонажами, вымышленными и реальными, не сравнивают в последнее время Михаила Борисовича. Аль-Капоне, Мэдофф, Манделла, Дрейфус, Граф Монте-Кристо, декабристы, диссиденты от Солженицына до Сахарова и даже Бродский ("какую биографию делают мальчику!"). Разумеется, имеется в виду сходство не профессиональное и не психологическое, скорей сходство ситуаций, в которые эти люди попадали, и сходство выбора, перед которым они оказывались. Нельзя, в таком случае, не вспомнить один из самых первых в истории примеров нравственного выбора, ситуацию, которая удивительно перекликается с нашей действительностью. Но чтобы полностью оценить это сходство, надо перенестись на двадцать четыре столетия назад, в Грецию классического периода.

Еще в V в до н.э. философы-софисты (Горгий, Протагор) сделали важное открытие: оказывается, в языке нет оснований для установления абсолютной истины. Иными словами, можно десять раз доказать, что белое - это черное, а черное - это белое и мы не получим, как в геометрии, однозначного парадокса или противоречия исходным посылкам. У нас нет инструмента, чтобы определить, верно мы рассуждаем или нет. Истины в языке - нет. А раз истины нет в языке, рассуждали софисты, то скорей всего, ее нет и вообще. Человек - мера всех вещей. А раз так, все наше искусство риторики, полемики, логики следует направить не на поиски несуществующего предмета, а на нужды себя любимого. Весь наш блистательный ум и ораторское мастерство (полисные медиа) нужны лишь для того, чтобы склонить людей к своей точке зрения, победить в споре или тяжбе, не зависимо от абсолютной истины, справедливости, добродетели и тому подобных глупостей.

Критическая ситуация назревала в Афинах. Толпы наемных риторов и софистов, обучавших своих слушателей не служить родине, а использовать ее ради своей выгоды, вели полис к скорому краху. Именно это и попытался остановить Сократ. К тому моменту авторитет государства был настолько расшатан, что Сократ уже не мог разделять веры в силу законов, (как Солон и Эсхил) и сделал ставку на нравственность, предлагая воспитывать "политическую добродетель", в первую очередь в юношестве (по сути, учредил "открытую Россию" в своем собственном единственном лице). Критика вырождавшегося полиса была сочтена опасной для государства и в конечном итоге привела Сократа на скамью подсудимых. Тут и произошел тот самый нравственный выбор.

Драматизм отстаивания истины состоит в том, что есть только один способ доказать, что ты сам не софист и не прячешь под высокопарными заявлениями корыстные цели. Чтоб доказать это, надо предъявить в качестве аргумента свою собственную жизнь - это и будет единственно возможным доказательством. Вот почему Сократ отказался бежать и выбрал самую дерзкую стратегию защиты, словно напрашиваясь на смертный приговор.

Был ли у него выбор? Скорей всего, особого выбора и не было: побег, раскаяние, любое увиливание перечеркнули бы всю его жизнь, все его учение, всю его личность. А главное, если бы он сам не исполнил закон, кто б поверил в идеал "политического человека"?

Сейчас, с перспективы почти в две с половиной тысячи лет, мы все это видим ясно и должны быть благодарны Сократу за его трудное решение. В самом деле, не будь такого Сократа, не было бы и Платона, того Платона, которого мы знаем и на которого жертвенная смерть Учителя повлияла самым кардинальным образом. Не будь того Платона, возможно, не было бы того Аристотеля. А уж без них двоих и вся наша цивилизация оказалась бы под вопросом. До сих пор жили бы в средневековье (и это в лучшем случае).

Но все это становится нам ясным только сейчас, а тогда даже близкие ученики не могли понять, почему мудрейший на свете человек не делает самого необходимого и естественного - не спасает свою жизнь.

Сократ поясняет: "Клянусь собакой, эти жилы и эти кости уже давно, я думаю, были бы где-нибудь в Мегарах или в Беотии, увлеченные ложным мнением о лучшем, если бы я не признал более справедливым и более прекрасным не бежать и не скрываться, но принять любое наказание, какое бы ни назначило мне государство" (1)

И далее, уже после приговора:

"Избегнуть смерти не трудно, афиняне, а вот что гораздо труднее — избегнуть нравственной порчи: она настигает стремительней смерти. И вот меня, человека медлительного и старого, догнала та, что настигает не так стремительно, а моих обвинителей, людей сильных и проворных, — та, что бежит быстрее, — нравственная порча. Я ухожу отсюда, приговоренный вами к смерти, а они уходят, уличенные правдою в злодействе и несправедливости. И я остаюсь при своем наказании, и они при своем" (2)

Финал истории известен: обвинительный приговор, чаша болиголова и место в Вечности.

Представим теперь, что Сократ, четырежды доказавший бессмертие души, и в самом деле не умер, а очнулся вдруг после многолетнего сна в нынешней России. Какие бы выводы он сделал?

Первый неутешительный вывод - софисты победили. Включите любой федеральный телеканал, и вы увидите софиста, человека, для которого слова существуют только как инструмент для реализации собственных корыстных интересов (теперь таких людей чаще называют прагматиками).

Но есть и хорошие новости. Время от времени появляются другие люди, которые готовы ценой собственной жизни, собственной судьбы, остановить моральный релятивизм и возвратить нас в мир смыслов. Проще говоря, "ответить за базар". И только благодаря им наш "базар" все еще существует.

Слава богу, Михаил Борисович не заплатил, пока, сократовскую цену. Речь идет "всего лишь" о полутора десятках лет тюрьмы, украденном семейном счастье, росте детей без отца и сотне миллиардов долларов (капитализация "ЮКОСа" в 2003 г. на коэффициент роста, например, "Лукойла"). С другой стороны, интересно, кто еще способен столько же принести в жертву ради принципа?

Сейчас многие гадают об истинной причине атаки на ЮКОС и всего за этим последовавшего. Называют и корыстные интересы (отъем собственности), и политические амбиции CEO (возможное президентство), и попытку борьбы с коррупцией, неожиданно затронувшую очень высокопоставленных лиц, и, конечно, личную неприязнь между ним и тогдашним президентом. Все это, без сомнения, имело место, но главное, кажется, в другом. Ходорковский попытался не просто изменить политический расклад, он хотел изменить самих россиян внутренне, сделать Россию - другой, открытой, честной, конкурентной. В такой России не оказалось бы места для многих нынешних представителей власти, не способных побеждать в честной борьбе, и именно в этом они почувствовали угрозу.

В 2003-м году Ходорковский пошел на все это явно не ради выгоды, а ради чего-то другого, чего-то более важного, чем даже его собственная судьба (ради принципов? ради блага "полиса"? ради Истины? ради Веры?)

И в этом смысле, безусловно, он - Сократ.
Финам.ru - Ходорковский как Сократ
_____________________________________________________________________________________________________
Как то это все излишне высокопарно, что ли.....

Уголовная косметика
lawyer
dmitrygololobov

— 14.03.11 21:56 —
Уголовный либерализм
Новый пакет президентских поправок в Уголовный кодекс позволит полностью освобождать обвиняемых от наказаний по некоторым экономическим статьям, если преступление совершено в первый раз. Согласно проекту, который получила в распоряжение «Газеты.Ru», порядок освобождения от ответственности может быть применен, если дело возбуждено по статье о незаконном предпринимательстве, манипулировании рынком или незаконной банковой деятельности. Эксперты Конституционного суда считают кремлевские поправки спорными.

http://www.gazeta.ru/politics/2011/03/14_a_3554697.shtml

Все эти поправки для людей, которых реально хотят посадить за экономику по отработанной схеме мошеничество в составе ОПГ + отмывание, имею такое же значение, как аспирин для больного сифилисом.