?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Не я это написал.....
lawyer
dmitrygololobov
Вот-вот начнется обещанная общественная экспертиза по делу Ходорковского и Лебедева.
К чему это? – вопрошают одни, - у всех свое мнение, одно или другое, давно сложилось.

Для того чтобы понять, что речь идет о политическом заказе, никакая экспертиза не надобна, - вторят им другие.

Если президент намерен их помиловать, пусть милует, и в этом случае экспертиза ни при чем, - говорят третьи.

И, наконец, четвертые разочарованы тем, что результаты экспертизы объявят после того, как судебный приговор вступит в законную силу, то есть после кассационного пересмотра дела. А после, - предрекают они, - засунут их в известное место и скажут – все было сделано правильно, зачем же после драки махать кулаками.

Попробую возразить по каждому пункту, хотя ни один из них не лишен смысла.
Да, мнение на этот счет у людей имеется. Вот только на чем оно, это мнение, основано? На репортажах из зала суда, выступлениях политиков и адвокатов, журналистских статьях, теле и радиопередачах (многие с противоположным знаком), разоблачениях Натальи Васильевой. Можно, конечно, почитать приговор, да кто ж его будет читать, не самое легкое это чтение.

Кажется, мало кого удалось убедить в справедливости приговора по второму делу ЮКОСа, с первым – ситуация была немного иной. Но даже те, кто уверен в его несправедливости, как и в заказном характере дела, жалуются на отсутствие предметного разговора.

Им не надо лишний раз доказывать, что отечественное правосудие действует избирательно (и это само по себе несправедливо), люди это и сами видят. Тем не менее, когда речь идет о громком деле, им хотелось бы сделать для себя еще один немаловажный вывод – было или не было то, за что кого-то судят.

Здесь могли бы помочь разъяснения участников процесса - прокуроров и адвокатов. Увы, одна из сторон хранит гордое молчание, а вторая больше заметна политическими разоблачениями, не хватает же внятного объяснения, почему в действиях их подзащитных отсутствует состав преступления, причем не по одному эпизоду, а по всем пунктам обвинения.

Как написано в одном из комментариев к моему блогу, «просто мне не нравится, что наши адвокаты почти никогда не говорят о юридической составляющей уголовного дела». И все же имейте в виду - от адвоката нельзя требовать слишком многого, он связан позицией подзащитного.

Во всяком случае, мне кажется разумным обещание Михаила Федотова, что экспертиза будет носить исключительно правовой характер, и ее участникам - «российским и иностранным специалистам в различных областях права», чьи имена пока не разглашаются - запрещено выступать с политическими оценками и заявлениями.

Нет ничего страшного и в том, что результаты экспертизы станут нам известны лишь после кассации. Не надо давать никому повода спрашивать, как это сделал президиум Совета судей, «насколько согласуется с конституционными нормами публичная организация экспертной работы по делам, по которым приговоры не вступили в законную силу, и не является ли это формой влияния на суд?» Пусть те же судьи промолчали, когда в разгар рассмотрения того же дела по первой инстанции вслух были сказаны авторитетные слова о доказанности обвинения – все равно в их возражениях есть резон.

Никакая общественная экспертиза не может быть встроена в систему уголовного процесса, зато общество сможет иметь суждение о правосудии, основанное на чем-то более существенном, чем «сопли и вопли». А уж что делать дальше с поступающим от общества сигналом – сие от него не зависит, но то, что власть, или какая-то из ее составляющих, одобряет затею с экспертизой – само по себе неплохо.
Радиостанция "Эхо Москвы" / Блоги / Лев Симкин, профессор права / Зачем после драки махать кулаками? / Комментарии
_______________________________________________________________________________________________
Вот уже и юристы (незамешанные в деле!!) удивляются: а где же она, правовая позиция адвокатов по делу? А почему у нас выводы о приговоре делают люди которые ни его, ни обвинительное заключение не читали? На самом деле, юридически корректное обсуждение и первого и второго дела не выгодно ни прокурорам, ни адвокатам - вот как получается.

Просто хорошо - субботнее
lawyer
dmitrygololobov