?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Минюст банкует....
lawyer
dmitrygololobov
Как отмечают в Минюсте, решение суда не может не быть учтено в дальнейшем при рассмотрении дела "ЮКОС против России", в котором основой требований заявителей служит все тот же "политический характер" конфискации собственности компании", передает "Интерфакс".

Одновременно свою позицию по постановлению суда в Страсбурге высказал министр юстиции РФ Александр Коновалов. По его мнению, решение ЕСПЧ по иску Ходорковского должно "понизить накал недобросовестной полемики вокруг дела ЮКОСа".

"До окончания тяжб по делам ЮКОСа еще далеко, но вынесенное Европейский судом по правам человека решение совершенно точно должно понизить накал недобросовестной и неквалифицированной полемики", - подчеркнул Коновалов.

http://www.newsru.com/russia/01jun2011/hodorkovsky_2.html
________________________________________________________________________________________________________________
А я с минюстом согласен, о чем честно и написал в колонке на Форбсе. Тот срок, на который затянули публикацию решения по корпоративно-налоговому делу Юкоса это только подтверждает. Если же и в налоговом деле ничего не будет позитивного по ст 18 Конвенции, то историю с признанием политического характера "первого дела" можно уверенно закрыть.
Хорошо написал Коммерсант: " Адвокаты ЮКОСа сделали вид, что непризнание "политической мотивированности" в первом деле ЮКОСа не сильно их расстроило. " http://www.kommersant.ru/doc/1651673

На расстроило явно сильно и кто-то хочет снять с себя ответственность, если нежданно-негадано на сайте МБХ появилось непонятная запись пресс-конференцции адвокатов, включая западных (!) на английском языке(!) http://khodorkovsky.ru/defense/comments/2011/05/31/16251.html. Как много читателей сайта могут понять английскую речь на проффессиональные темы?

Нелицеприятненько
lawyer
dmitrygololobov
Различия в заявлениях Дмитрия Медведева и Владимира Путина по поводу Михаила Ходорковского определяются типом аудитории, к которой традиционно апеллирует каждый участник тандема. Такое мнение ИА REGNUM 1 июня выразил руководитель Центра политических исследований Института глобализации и социальных движений Михаил Нейжмаков. "Медведев всегда стремился улучшить имидж действующей власти среди либеральных критиков Кремля в России и на Западе. Поэтому его заявления о фигурантах "дела ЮКОСа" более гибкие, чем у Путина", - отметил эксперт. "Но давайте посмотрим на реальные события вокруг Ходорковского и Платона Лебедева. Решением Мосгорсуда вскоре после пресс-конференции Медведева сроки тюремного заключения для фигурантов "второго дела ЮКОСа" сокращены лишь на один год. Вероятно, это предел возможного смягчения наказания для этих лиц на ближайшее время", - сказал Нейжмаков.

"Вряд ли споры о судьбе Ходорковского могут всерьез расколоть правящую элиту в предвыборный период. Острой необходимости в освобождении Ходорковского нет ни у кого из ключевых фигур, которые могут повлиять на этот вопрос", - заявил Нейжмаков.

Он отметил, что международное давление на Россию по этой ситуации сейчас значительно меньше, чем после "первого дела ЮКОСа". "Недавнее решение ЕСПЧ, где процесс над Ходорковским и Лебедевым не назван политическим, в этом смысле показательно. В России слой лиц, для которых освобождение Ходорковского является основным требованием к властям, очень узок. К тому же, реальные политические дивиденды представителя власти, пожелавшего продавить освобождение бывших руководителей ЮКОСа, оказались бы крайне малы. Что стоит услуга, которая уже оказана? Поэтому даже самые либеральные, но при этом прагматичные лица в окружении президента наверняка понимают очевидный факт. Надежды на освобождение Ходорковского, питаемые сторонниками этого лица в России и на Западе, дают в предвыборный период гораздо больше, чем такое решение, принятое в действительности", - считает эксперт.

REGNUM: Споры о судьбе Ходорковского не расколят элиту в предвыборный период - эксперт

______________________________________________________________________________________________________________
Согласен по всем пунктам - сурово, но без излишней конспирологии. И это не наезд на Ходорковского. Все это надо четко понимать, для того, чтобы решить что дальше делать.

Суровый и неподкупный условно-досрочный Страсбург.
lawyer
dmitrygololobov
Forbes Russia
Бывший юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов о том, почему Европейский суд по правам человека фактически выступил против Ходорковского
Далее


Мудрая мысль, случайно оказавшаяся на Особой букве.
lawyer
dmitrygololobov
Общеизвестно, что наши правящие элиты крайне неохотно действуют под каким-либо давлением. Признание дела Ходорковского политически мотивированным, во-первых, разозлило бы российские башни власти, а во-вторых, для элит освобождение экс-руководителей ЮКОСа стало бы актом «преступной слабости» перед лицом европейской Фемиды. Теперь же, когда Страсбург отказался видеть в этом процессе политический заказ, официальной Москве будет психологически проще дать вниз по вертикали сигнал к освобождению юкосовских узников.
http://www.specletter.com/pravosudie/2011-05-31/hodorkovskii-okazalsja-vne-politiki-no-s-25-tysjachami-evro.html
_______________________________________________________________________________________________________________
Понимать мало, надо еще и действовать в соответствии с правильным пониманием.

Хорошая конспирологическая теория.
lawyer
dmitrygololobov
У одного из главных подсудимых по делу ЮКОСа — Платона Лебедева – появился шанс выйти на свободу. Вчера Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) выдала ему положительную характеристику. Документ, опубликованный во вторник на официальном сайте Ходорковского, подписан начальником СИЗО-1 Фикретом Тагиевым 25 мая — за пять дней до того, как оба заключенных подали ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Положительную характеристику, выданную Лебедеву, можно назвать сенсацией. Бывший глава «Менатепа» пробыл в заключении почти восемь лет и, в отличие от Ходорковского, ни разу не просил о досрочном освобождении. Причем принципиально. Лебедев считал это пустой тратой времени — все равно ведь не выпустят. Да и примерным поведением он не отличался: Лебедев всегда открыто демонстрировал полное презрение к судебному процессу и на заседаниях часто отпускал язвительные реплики в адрес гособвинителей. Наконец, он не признавал и не признает свою вину. И хотя формально для УДО этого не требуется, не покаявшемуся заключенному получить положительную характеристику практически нереально.

Положительная характеристика ФСИН – вещь, безусловно, очень важная, но она вовсе не означает, что заключенный выйдет на свободу досрочно. Ведь у бывшего юриста ЮКОСа Светланы Бахминой, которая, кстати, вину признала, положительная характеристика была, и сотрудники ФСИН и прокурор на суде просили ее освободить досрочно, но судья несколько раз отказывался выпустить подсудимую.

Освободят Лебедева досрочно или нет, гадать бессмысленно. Но можно попробовать ответить на вопрос, а зачем его, вообще, выпускать и кому это может быть выгодно? И здесь существует несколько версий.

Первая связана с пошатнувшимся за годы тюрьмы здоровьем Лебедева. Если это на самом деле так, то, возможно, тюремное начальство всего-навсего боится повторения трагедии с Сергеем Магнитским и, выписав положительную характеристику, просто умыло руки.

Вторая — касается Ходорковского. Власть устала от нападок главного заключенного и надеется, что в обмен на свободу друга бывший глава ЮКОСа прекратит делать громкие заявления и раздавать интервью.

У третьей версии более сложная конструкция — чиновники, возможно, рассчитывают, что освободившийся Лебедев может быть свидетелем по новым делам опальной нефтяной компании. Правда, все его знакомые и бывшие коллеги в один голос твердят, что это невозможно: не такой он человек.

Как бы там ни было, для большинства очевидно одно — скорый выход Лебедева из тюрьмы только затянет пребывание в ней самого Ходорковского.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/blogs/reznik/1571#ixzz1O2xV5nNQ
______________________________________________________________________________________________________________
Ирина Резник как обычно пишет свои колонки очень профессионально. Главный, на мой взгляд, вопрос здесь: почему Лебедев был все время однозначно против всяких УДО и тут резко и безо всяких объяснений поменял мнение. Это, между прочим, принципиальнейшее изменение личной позиции. И где комментарии адвокатов?