?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

А причем тут УДО?
lawyer
dmitrygololobov

У Независимой явная проблема с журналистами, которые пишут по юридическим вопросам - статья про возврат надзорной жалобы, а озаглавлена "УДО Ходорковского затягивают как только можно".
Tags:

Нашего полку прибыло....
lawyer
dmitrygololobov
ПРАВОRU

Экс-глава "БТА-банка" получил убежище в Великобритании

Бывший глава казахстанского "БТА банка" Мухтар Аблязов получил политическое убежище в Великобритании, сообщает "РИА Новости" со ссылкой на источники, знакомые с делом.

Читать полностью →

________________________________________________________________________________________________________________
Теперь дело БТА Банка - политическое, на что английскому суду, разумеется, плевать. Банк уже заявил, что так ему даже удобней оставить Аблязова без трусов. Впрочем, политическое убежище никому еще не помешало стоять с протянутой рукой.

Вспомнил по этому поводу свою старую публикацию.



Может не надо, а?
lawyer
dmitrygololobov
Свободу Платону Лебедеву!

Демократическое движение «Важский край» и независимая газета «Вельск-инфо» начитают сбор подписей за освобождение российского политзаключенного № 2

В конце минувшей недели в Вельске впервые побывали адвокаты Платона Лебедева. По предварительной договоренности мы встретились с ними в гостинице «Жемчужина Севера», чтобы обсудить, чем можно помочь Платону Леонидовичу, за судьбой которого (так же, как за злоключениями Михаила Ходорковского) мы следим вот уже долгих восемь лет, постоянно информируя о деле ЮКОСа наших читателей…

Кстати, за эти публикации нас не раз поливали грязью марионеточные газетки, контролируемые «Единой Россией»: мол, «Вельск-инфо» защищает «врагов России», миллиардеров-олигархов, разворовавших страну… Каково же было мое удивление, когда на ступеньках гостиницы я столкнулся нос к носу …с корреспонденткой той самой газетки, которая бойко мне сообщила, что возвращается с интервью с адвокатами «врагов России»!

К сожалению, среди журналисткой братии искать последовательных и принципиальных людей трудновато. Главное – погоня за сенсацией. Вот, что рассказывает адвокат П.Л.Лебедева, кандидат юридических наук Константин Ривкин, с которым мы беседовали в тот день:

– Было несколько обидно, когда кое-кто из профессионалов журналистского ремесла, которых судьба свела с одним из самых громких за последнее время дел, прогремевших на весь мир, помимо постановки абсолютно выверенных и точных вопросов, попутно интересовался: правда ли, что Лебедев прибыл в колонию вместе со своей личной массажисткой?



Не посрамим доброе имя Вельска

Обращение к председателю Вельского районного суда Виктору Федоровичу Иванову и к судье Николаю Михайловичу Распопову

Уважаемые Виктор Федорович и Николай Михайлович!

Сегодня внимание всей страны приковано к нашему городу, к Вельскому районному суду в связи с предстоящим рассмотрением заявления Платона Лебедева об условно-досрочном освобождении. Все понимают, что данное дело носит политический характер, за прошедшие 8 лет мы не раз были свидетелями того, как на решения московских судов оказывалось сильнейшее влияние со стороны первых лиц страны, руководителей правоохранительных органов.

Мы, ваши земляки, жители Вельского района, выражаем опасение по поводу того, чтобы подобное не повторилось и у нас 26 июля. Мы знаем вас, Виктор Федорович и Николай Михайлович, как опытных и квалифицированных судей, честных и порядочных людей. За годы вашей работы в Вельском районном суде вы сумели заработать себе доброе имя и репутацию, в нашем небольшом городе все на виду.

Мы желаем вам мужества, стойкости и принципиальности и при рассмотрении данного дела. Ваши земляки верят, что вы не посрамите собственную репутацию и славу нашего любимого Вельска как города гордых и свободных людей, как вольного и независимого центра древнего Поважья.

Просим вас, Виктор Федорович и Николай Михайлович, при рассмотрении ходатайства Платона Лебедева оставаться самими собой, руководствоваться исключительно Законом и только Законом. От вас сейчас зависит доброе имя нашей Вельской земли, веками бывшей ополотом правды, справедливости и народовластия на севере России

http://velsk-info.vagaland.ru/arhiv/2011/07/06/001.html
______________________________________________________________________________________________________________
Меня все не покидает мысль - может хоть раз попытаться провести слушанье по УДО без дополнительных театрально-публичных эффектов? Знаете, насколько это облегчит жизнь судьи, если ему предлагают просто вынести нормальное законное решение, а не стать политическим героем.

Снобопутанники
lawyer
dmitrygololobov
Ассанджа не экстрадируют в Швецию

Британские судьи сочли его поступок «непочтительным, но не незаконным» 

 

________________________________________________________________________________________________
Кто интересно пишет такую херню для Сноба? Каккой на хрен Аппеляционный суд? Какой отказ в экстрадиции - слушанья еще в разгаре. Не читайте Сноб - читайте здесь:


Julian Assange 'faces genuine accusations'

http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/julian-assange-faces-genuine-accusations-2312955.html

But today, the second day of the High Court hearing in London, Clare Montgomery QC, appearing for the Swedish prosecuting authority, dismissed the Assange claims.

Ms Montgomery said it was "perfectly plain" that the women had made allegations of non-consensual, coerced sex.

That was "clearly the only legitimate inference one can draw from the plaintiff's statements".

Ms Montgomery told Lord Justice Thomas and Mr Justice Ouseley the women described circumstances "in which they did not freely consent without coercion" but agreed to sex because of physical force, or consented "already having been trapped into a position where they had no choice, and they submitted to Mr Assange's attentions".

They had "let him continue", said Ms Montgomery.

"This is non-consensual. It is coerced, and the words used - 'I let him' - means non-consent," said the QC.

She referred to a statement made by AA in which she said: "I didn't make a free choice. He had already roughed me up by tearing off my clothes and breaking my necklace."

Ms Montgomery argued that the first woman (AA) had been a victim of "coercive violent sex".

"They (the statements) are clearly describing coercive, violent sex of the sort where the court would be entitled to infer there was no consent and Mr Assange didn't believe there was any," she said.

"The (first) charge relates to actions which nobody suggested she was positively consenting."

Ms Montgomery said the woman had later made her feelings "crystal clear" to a friend, saying "what had happened had gone beyond the limit of what she consented to".

She said the first woman also complained that Assange had "broken a condom" and added: "The complaint is unprotected sexually intercourse where consent had only been given to protected intercourse."

On one night the first woman had agreed to share a single bed with Assange but not to be sexually "touched", Ms Montgomery added.

Prosecutors alleged that the woman's "sexual integrity" had been "violated", judges were told.

Ms Montgomery said evidence was "absolutely clear" in relation to the fourth charge - an allegation that Assange raped a second woman, referred to in court as "SW".

"The evidence is absolutely clear that this complainant may be legitimately described as given evidence that she had been penetrated whilst asleep," said Ms Montgomery.

"Furthermore being penetrated in a way which is absolutely clear ... she had not consented to, namely unprotected. It is doubly clear there is no consent."

Ms Montgomery said the fact that the woman may later have agreed to let Assange continue did not change the "initial" act.

"She may later have acquiesced," added Ms Montgomery. "That didn't make the initial penetration anything other than an act of rape."

Ms Montgomery said SW had later told a friend that Assange "had unprotected sex with her when she slept".

SW had also told the friend Assange "wanted to impregnate women" and "preferred virgins because he would be the first to impregnate them".

She told the friend she had been "shocked and paralysed" and had "not really understood at first what was happening", said Ms Montgomery.

SW's boyfriend had told police that "this is a woman who never had unprotected sex", judges heard.

Так мочат олигархов в Великобритании
lawyer
dmitrygololobov

Британские власти могут лишить компанию Ньюс корпорейшн ее британских активов

13.07.2011 19:05 Об этом на специальных слушаниях в парламенте заявил премьер-министр страны Дэвид Кэмерон



________________________________________________________________________________________________________________
Так мочат олигархов в UK. Вспомнились сразу времена НТВ и Гусинского. Причем мочат не за нарушения в процессе приватизации и не за уклонение от уплаты налогов, а всего лишь навсего за какие-то прослушки. Мочат организованно, в трогательном единении нации и правительства. И никакой политической мотивацией не спасешся, хотя уж тут то она точно пристуствует.