?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Есть привычка на Руси - на ночь слушать Би-Би-Си
lawyer
dmitrygololobov
Бывший главный юрист нефтяной компании ЮКОС Дмитрий Гололобов заявил Русской службе Би-би-си, что последнее решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по сути признает незаконность схем, которыми нефтяная компания пользовалась для оптимизации налогообложения.
Гололобов также полагает, что российским властям и акционерам ЮКОСа не удастся договориться об урегулировании спора, и поделился своим взглядом на причины неудачи юристов нефтяной компании.
Во вторник ЕСПЧ признал российские власти виновными в нарушениях, допущенных в ходе банкротства компании ЮКОС, однако не вынес никакого решения по иску о компенсациях, который был подан бывшим руководством компании. Суд также не усмотрел в деле ЮКОСа политических мотивов.
Гололобов разыскивается российскими властями по обвинению в соучастии в преступлениях, вменяемых руководителям ЮКОСа. Бывший главный юрист нефтяной компании сейчас живет в Лондоне.
Он не принимает участия в судебном процессе акционеров ЮКОСа в Европейском суде по правам человека.



Пресс-центр признает просер
lawyer
dmitrygololobov
Пресс-центр МБХ наконец то смирился с оцевидным и призгнал проигрыш дела в Европейском суде, опубликовав весьма симптоматичную статью Латыниной с большим количество нехороших слов в адрес ЕСПЧ. Поздравляю Вас, тварищи, наконец то определились...

Бл@дское решение
Источник: ej.ru
ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Страсбургский суд принял бл@дское и политическое решение. Никак иначе назвать решение по «делу ЮКОСа» я не могу. Страсбургский суд постановил, что в деле был целый ряд процессуальных нарушений — точно так же он регулярно находит эти процессуальные нарушения в делах любых отпетых уголовников вроде Андрея Булдакова или Александра Контратишко — но политического подтекста в деле нет и российские власти не банкротили ЮКОС, чтобы забрать у акционеров их собственность. То есть,видимо, нефть ЮКОСа сейчас экспортирует не Тимченко, а какой-нибудь Пупкин или Мумкин, не имеющий ни малейшего отношения к премьеру Путину. Бесстрашное удовлетворение чеченских исков породило в российском либеральном сознании догмат о непогрешимости Страсбурга. На самом деле Страсбург: а) рассматривает дела формально, а не по существу, и следит не за сутью дела, а за процессуальными нарушениями; б) концепция«прав человека» не всегда совпадает со здравым смыслом.

http://ej.ru/?a=note&id=11344

А то Карина Акоповна прямо извелась, пытаясь доказать на Эхе, как все для всех замечательно, но при этом весьма забавно обяходя любые острые углы. Все это лишний раз подтверждает давно известную информацию, что МБХ дал указание юристам ни при каких обстаятельствах не признавать подобные решение проигрышами, а твердить, что все замечательно (это не война, а принуждение к миру). Ну зачем же что-то, в конце концов комментировать, если заявлено, что к МБХ это дело никакого отношения не имеет.

Каринна Москаленко, адвокат: Такие разные дела. Такие разные решения

Мы с вами не являемся сторонами в этом процессе. Попробуем понять, что это за такое чудесное решение? Действительно ли это решение, которое устраивает обе стороны?..



Стоит почитать: профессиональные мнения
lawyer
dmitrygololobov

открыть материал ...
Ушли от ЮКОСа
// Страсбург отказался признать дело компании политическим
Затянувшееся на семь лет рассмотрение дела ЮКОСа против России в Страсбурге не принесло компании ни денег, ни морального удовлетворения. Европейский суд по правам человека не увидел политической мотивации в преследовании ЮКОСа, а вопрос о компенсации €81 млрд передал на согласование сторонам. Единственное, чего удалось добиться компании,— признания процессуальных нарушений в налоговых делах и того, что спешная продажа с торгов "Юганскнефтегаза" лишила ЮКОС последнего шанса на спасение.
открыть материал…



ВЕДОМОСТИ

Суд занял обе стороны

Страсбургский суд не нашел политической составляющей в деле ЮКОСа, хотя признал нарушения в действиях российских судей и чиновников. Бывшим акционерам компании решение выгод не сулит, но и России нечему радоваться

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по иску ОАО «НК ЮКОС» к России.
Читать целиком
Суд занял обе стороны


_____________________________________________________________________________________________
Ни Ведомости, ни Коммерсант душой не покривили и не стали пытаться выдавть черное за белое и наоборот. Проигрыш - значит проигрыш.

И финально: кто на самом деле выиграл дело, решают основные международные СМИ
lawyer
dmitrygololobov
РИА Новости
Решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа стало победой России, считают западные СМИ

Решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа стало победой России, считают западные СМИ

14:18 
21/09/2011
  Западная пресса считает, что решение Европейского суда по правам человека, признавшего отсутствие политической подоплеки в деле ЮКОСа, является победой российских властей. >>


_____________________________________________________________________________________________
Я думаю, что это решение - основание для отдельных "ястребов" дела Юкоса задуматься, куда они толкают Ходорковского и все дело, воплями "Сейчас, сейчас мы поимеем Путина и всю Россию. Михаил Борисович, сиди до полной победы!".

А в итоге будет вот что:

Ходорковский так и будет сидеть, и российское руководство будет делать акцент на то, что Европейский суд по правам человека не признал то, что произошло с олигархом, политическим преследованием. Значит, из этого будет делаться вывод, что приговор как таковой является обоснованным, какие-то отдельные его недостатки будут исправляться для того, чтобы поддержать свое реноме в глазах мирового общественного мнения

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1777750

Мнение консультанта "заявителей" в ЕСПЧ
lawyer
dmitrygololobov
Господин Гладышев выступал в качестве эксперта по российскому налоговому праву, консультировавшего "команду", которая обслуживал заявление в ЕСПЧ. Как очень хороший юрист и честный человек он не покривил душой и назвал гавно гавном, вне зависимости от противоположной точки зрения работодателей. К его аргументам по поводу необоснованности решения ЕСПЧ, тоже, разумеется, надо прислушаться. Но решение, увы, уже принято.



Ирина Лагунина: А что бы вы выделили как отрицательное в решении суда?

Владимир Гладышев: Отрицательное в решении то, что, во-первых, о чем все говорят: суд повторил июньское решение, распространив его на корпоративное дело ЮКОСа, о том, что не было политической мотивации никакой в деле ЮКОСа, то есть отказался применить статью 18, что, на мой взгляд, неправильно и в принципе подрывает авторитет международного суда в Страсбурге, показывает, что в данном случае суд скорее выступает как политический институт, который вынужден учитывать мнение своего влиятельного члена. То есть тем самым подрывается авторитет Страсбургского суда как именно судебного органа, где можно добиться правосудия, а не урегулирования, основанного на переговорах этого суда со своими влиятельными членами. Это первое.
Второе, конечно, то, что суд признал, что все налоговые претензии к компании ЮКОС по существу были справедливыми. Это, конечно, наиболее удивительная часть решения. Я очень хорошо знаком с налоговыми делами ЮКОСа, я делал по нему заключение для ряда международных разбирательств. Это решение в этой части полностью противоречит, например, решению стокгольмского арбитража, которое было вынесено в прошлом году, где на основании тех же документов очень авторитетный состав арбитров пришел к выводу, что Россия совершила фактически международное преступление, которое выражается в отказе в правосудии. Отказ в правосудии – это очень серьезное правонарушение со стороны государства. Его чрезвычайно тяжело доказывать. Как правило, в международных арбитражах доказывается гораздо менее серьезное нарушение, которое называется несправедливое отношение. Отказ в правосудии – это очень высокий уровень стандарта доказывания. И те юристы, которые были в Стокгольме, доказали это, и я читал решение, оно, конечно, гораздо более взвешенное, чем решение Страсбурга. То, что меня удивило в решение Страсбургского суда в этой части – это прежде всего то, что оно основано на искаженных фактах. Я очень хорошо знаю факты дела ЮКОСа. Факты налогового разбирательства в деле ЮКОСа в решении искажены. То есть то, что они говорят по делу - это во многом неправда. Я не знаю, откуда взялись эти факты решения, то ли сами решили так истолковать и пофантазировать, то ли кто-то, адвокаты сторон так представляли. Я знаком с делом исключительно из материалов, которые размещены на сайте суда, мне трудно сказать происхождение источника вот этих грубых ошибок фактических суда. Но тем не менее, они есть, и это можно легко доказать, что суд основывал решение в этой части на неверно представленных фактах, даже не то, что неверно истолкованных, просто на неверно переставленных фактах. Это первое.
Во-вторых, в данной части решение суда основано на неверно представленных и истолкованных нормах российского налогового права. Собственно говоря, у меня очень большой опыт в российских судах по налоговым разбирательствам, я подчитывал недавно, у меня получилось не менее трехсот процессов по налоговым делам в российских судах, представляя такие компании, например, как "Прайс Ватерхаус Куперс", "Проктл энд Гээмбл" на протяжение очень многих лет и многие другие крупные западные компании и российские, включая РАО ЕЭС и так далее. Так вот, очень мало общего то, что суд сказал по налоговому праву российскому, с тем, что на самом деле есть. Один пример, по налоговому праву, наверное сложновато будет, а по фактическим обстоятельствам, как происходило разбирательство, один небольшой пример. Суд, например, сказал, что так называемые трейдеры ЮКОСа, то есть компании, через которые ЮКОС осуществлял операции по торговле нефтью, которые были зарегистрированы в низконалоговых регионах, они были фиктивным подставными компаниями. И это было доказано. На самом деле вопрос об этих трейдерах являлся одним из самых сильных нарушений, которые были в деле ЮКОСа. Около 30 раз, по меньшей мере, адвокаты ЮКОСа в различных делах пытались представить доказательства о том, что трейдеры являются реальными компаниями, что они ведут реальную деятельность, что у них есть персонал, что они осуществляют операции с банковскими счетами, то есть являются нормальными компаниями. Суды российские просто отказывались принимать эти доказательства. Трейдеры пытались вступить в дело в качестве сторон, им отказзывали. ЮКОС на каком-то этапе попытался подать иск к этим трейдерам, сказать: раз они такие плохие, давайте я попытаюсь. Им отказали и в этом. Трейдеры пытались вступить в судебные дела ЮКОСа как третьи лица, им отказывали и в этом. На самом деле, если изучить этот эпизод, посмотреть те документы, которые предоставлялись в суд, то совершенно непонятно, на основании чего Страсбургский суд сделал такие удивительные заключения относительно природы трейдеров. С моей точки зрения, эпизод с трейдерами доказывает, что никакого правосудия ЮКОС не получил в судах. Вещи, конечно, удивительные написаны в решении. Решение, о котором я говорил, в Стокгольме которое было, такое впечатление, что это было два разных судебных процесса, хотя на основании тех же материалов.

Ирина Лагунина: У меня была возможность задать вопрос руководству компании ЮКОС, которые проводили во вторник пресс-конференцию, и я спросила у них, почему они называют это решение Европейского суда победой, хотя в нем только говорится о том, что у компании ЮКОС не было достаточно времени на подготовку к судебному процессу, чтобы можно было называть этот судебный процесс честным. И еще один момент, который они отметили, что взыскание налоговых обязательств было несоразмерным. Они как раз остановились на том, что взыскание налоговых обязательств, которое описано судом как несоразмерное, на самом деле подчеркивает тот факт, что весь механизм налогового взыскания, который был создан российским руководством для того, чтобы фактически экспроприировать активы ЮКОСа, является незаконным. Вот таков был их ответ.

Владимир Гладышев: Я этого в решении суда, если честно, не увидел. Да, там было написано в общем плане, что было несправедливо. С моей точки зрения, это слишком общая фраза, которая не относится ни к чему конкретному. Суд признал самое главное, что ЮКОС был неправ в том, что касается налогов, что ЮКОС был злостным неплательщиком налогов и сознательно уклонялся от уплаты налогов. Это не правда. Суд не изучил эпизод с "Юганскнефтегазом". Что происходило с "Юганскнефтегазом" – это было на самом деле одним из наиболее чудовищных эпизодов в российской новейшей юридической истории. Суд это никак не отметил. То есть он говорит, что ЮКОС был неправ, но приставы судебные перестарались? Да, наверное. Решение неоднозначное. Есть положительные моменты, которые они отмечали, есть отрицательные моменты, но говорить о том, что решение полностью положительное, наверное, это неправильно. Поскольку надо и с точки зрения других дел оценивать трезво решение. Бывает, проиграли дело, но суд так решил, наверное, суд прав. В данном случае основной момент решения суда относительно того, что компания уклонялась от налогов, основанное на искаженных фактах и на искаженном применении российского права. Причем на таком сильно искаженном применении российского права, на сильно искаженных фактах. Вот это центральный момент, который, откровенно говоря, в решении Страсбургского суда сильно удивил.

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24335060.html

Посмотри на этих бойцов: кто получил в результате работы в Юкосе 8 лет, а кто место в Сбербанке
lawyer
dmitrygololobov

открыть материал ...
Выходцы из ЮКОСа во власти и бизнесе
// Действующие лица
Многие выходцы из ЮКОСа и МЕНАТЕПа, несмотря на разгром этих компаний и преследование их руководителей, сумели сделать успешную карьеру в бизнесе и на госслужбе.
открыть материал…



Сергей Генералов (в ЮКОСе с 1993 года, был старшим вице-президентом компании и зампредом правления банка МЕНАТЕП) с 2004 года возглавляет собственную группу "Промышленные инвесторы". Состояние оценивается в $850 млн.

Сергей Горьков (в 1994-2003 годах находился на руководящих должностях в кадровых службах МЕНАТЕПа и ЮКОСа) с 2005 года входил в совет директоров группы Fesco. C 2008 года — глава департамента кадровой политики, а затем — зампред правления Сбербанка.

Андрей Гурьев (работал в структурах МЕНАТЕПа с 1990 по 2001 год, управлял промышленными активами) с 2001 года — сенатор от Мурманской области, совладелец холдинга "Фосагро". Состояние оценивается в $2,3 млрд.

Александр Дашевский (в 2000-2004 годах — главный инженер, директор по развитию "Томскнефти") в 2005-2010 годах занимал руководящие посты в "Роснефти". С января 2010 года — вице-президент "Башнефти".

Петр Золотарев (в 1999-2004 годах занимался в ЮКОСе финансами) возглавлял компании "Русские машины" и Amtel-Vredestein. В 2010 году возглавил "Росводоканал".

Юрий Кальнер (с начала 2000-х годов занимался стратегическим планированием в ЮКОСе) с 2006 года трудился в СУЭК, в настоящее время — глава департамента стратегического планирования "Газпром нефти".

Дмитрий Конов (в 1998-2000 годах работал в казначействе ЮКОСа) с 2004 года занимал высокие посты в СИБУРе. С 2006 года — президент компании.

Константин Костин (с 1992 года в качестве рекламщика сотрудничал с МЕНАТЕПом, в 1997 году возглавил дирекцию по СМИ банка) с 2008 года — заместитель главы управления внутренней политики администрации президента РФ. С сентября 2011 года — глава управления.

Сергей Кудряшов (в 2003-2005 годах — управляющий "Юганскнефтегаза" и вице-президент ЗАО ЮКОС ЭП) с 2008 года является заместителем министра энергетики.

Леонид Симановский (работал в структурах ЮКОСа в 1996-2001 годах, был вице-президентом) занимал руководящие посты в НОВАТЭКе. С 2003 года — депутат Госдумы. Состояние оценивается в $950 млн.

Владислав Сурков (на фото слева, справа - Леонид Невзлин и Михаил Ходорковский). В 1992-1997 годах занимался пиаром в банке МЕНАТЕП и ЗАО "Роспром". С 1999 года — помощник, а затем — заместитель главы администрации президента РФ. С 2008 года — первый заместитель главы администрации.

Роман Хоменко (с 1992 года работал в структурах МЕНАТЕПа, в 2001-2006 годах курировал сбыт нефтепродуктов в ЮКОСе) в 2009 году получил пост вице-президента "Башнефти".

Илья Юров (с 1994 года трудился в банке МЕНАТЕП) с 2003 года — глава совета директоров банка "Траст".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1777992