?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Тяжелая судьба заключения
lawyer
dmitrygololobov

Совет по правам человека встретится с президентом после новогодних каникул
// Контекст
Встреча Дмитрия Медведева с президентским советом по развитию гражданского общества и правам человека, намеченная на 13 декабря, переносится. В письмах из администрации президента членам совета, как стало известно "Ъ", говорится, что "возможная дата встречи — середина — конец января 2012 года". Впрочем, в совете не очень огорчены переносом встречи на более поздний срок: на сегодняшний день активно готовится, по словам члена совета, главы "Гринпис России" Сергея Цыпленкова, доклад о состоянии экологии в стране. А документ по экспертизе второго дела Ходорковского пока еще не готов, предстоит поработать и над докладом по делу Магнитского. "Они готовы с нами говорить",— заявила член совета, руководитель Transparency International Елена Панфилова после встречи с силовиками, на которой было создано несколько совместных рабочих групп (см. "Ъ" от 25 ноября). "Уже есть факс от МВД о новой встрече,— пояснила она "Ъ".— И мы надеемся прояснить все нестыковки, когда мы говорим одно, а они — другое". Напомним, что члены совета на ноябрьской встрече с силовиками утверждали, что в смерти Сергея Магнитского в СИЗО "Матросская Тишина" в ноябре 2009 года в том числе виновны сотрудники правоохранительных органов, а они это отрицают. По словам госпожи Панфиловой, в течение декабря члены совета намерены также встретиться с представителями Генпрокуратуры и следственного комитета России. Наталья Городецкая
открыть материал…

__________________________________________________________________________________________
Сначало было - сентябрь, потом - декабрь, теперь - январрь 2012. Хрень какая-то. Сколько можно это заключение готовить? Ужека кажется, что оно никогда не появиться.

Самые глубокие размышление о фильме Туши, которые я встретил
lawyer
dmitrygololobov
С "Ходорковским" сложнее. Ну во-первых, Голдовская много лет знала Политковскую, а что за дело Туши до Ходорковского - большой вопрос. Сам Ходорковский - личность и вовсе сомнительная. Как ни делали из него борца за счастье народное и страдальца за свободу совести - получилось не на все сто. И не только в качестве образа дела - в масштабе тоже: не по размерку ему кольчужка богатырская. На воображаемом аллегорическом полотне "Евреи учат обезьян демократии" Ходорковский не видится не на первом плане, уступая, с одной стороны, Гусинскому и Березовскому, с другой - Хинштейну с Мединским, не говоря уже про Познера, Соловьева и Гордона. Читая собственные тексты Ходорковского, его статьи и интервью, складывается впечатление, что всерьез верить в "левый поворот", в то, что русские смогут построить сильное национальное государство, когда откажутся от имперских амбиций, может только дебил. Но невозможно представить, что дебил смог бы заработать или хотя бы украстьмиллион, тем более много-много миллионов. А фактически добровольно сесть на без малого полтора десятка лет в тюрьму (и еще неизвестно, как и когда выпустят - с трудом представляю: вот, выходит из тюрьмы Ходорковский....) из одного лишь тщеславия - ну это как-то несолидно. Если к Политковской я испытываю чувства сложные, то Ходорковский не вызывает ничего, кроме брезгливости. И сам по себе он мне не слишком интересен. Интересен мне был фильм о нем, снятый неизвестно кем и неизвестно зачем.

Я не знаю, звонил ли в самом деле Сергей Капков по кинотеатрам, требовал ли убрать фильм из проката - вполне вероятно, что звонил. Но есть другая версия, и ее я слышал, можно сказать, из первых уст - выпск картины столько раз переносили дистрибьюторы, что большинство прокатчиков почли за лучше отказаться от нее вовсе. Такое, между прочим, бывает нередко и не связано ни с темой фильм, ни с его художественным качеством. Так или иначе, а "Ходорковский" идет только в "Эльдаре" (не считая показов в рамках все того же арт-док-феста), но полным экраном, и когда я попроовал выяснить, не отменяются ли сеансы, меня заверили, что в зале аншлаги и билеты на несколько дней вперед покупают. Это при том, что надо понимать, где расположен "Эльдар" - раньше я ездил туда только на сеансы "Московской премьеры", и то в нынешнем году не добрался ни разу. Ну и на "Ходорковского" слегка опоздал, потому что вовремя доехать до "Эльдара" - это надо потратить полдня и все равно без гарантий.

Удивил даже не реальный аншлаг в зале - я к этому было готов, да и зальчик маленький - но контингент: практически не увидел моих ровесников, младших и подавно, в основном - пенсионеры, то ли у них льготы тут (но и по льготам, наверное, не совсем все равно, что смотреть), то ли в самом деле прав режиссер Кирилл Туши, среди прочего замечающий походя в своем кино: "Говорят, в России на митинге ходят только за деньги. Я видел, что в акциях протеста участвуют только бесстрашные пенсионеры. И парочка миллионеров".

Вообще фильм оказался намного интереснее, а его создатель, что более важно, намного умнее, чем я ожидал. Может быть, это связано с спецификой образа автора, авторского голоса и авторской позиции. В отличие от Голдовской, говорящей о Политковской с придыханиями и полностью разделяющей ее воззрения, Туши - человек со стороны во всех смыслах. Он выступает как "наивный чукотский ребенок", настойчивый в своем стремлении разобраться, кто такой Ходорковский и что с ним случилось, опасающийся в том числе и за собственную безопасность (без особых оснований на то), недоумевающий, почему бывший гэбист Кондауров - оппозиционер, а бывший министр экономики Сабуров - поэт. Непосредственно с героем режиссер впервые встречается только в самом последнем эпизоде, в зале суда на втором процессе. Насколько такой образ автора-нарратора адекватен или же это всего лишь одна из авторский масок - не совсем понятно и совсем неинтересно. Потому что нужного результата Туши добивается. Он делал не агиографический фильм, как Голдовская, он делал фильм-репортаж, с позиций не художника, но журналиста, репортера. И поэтому и фильм в целом, и особенно мультяшные вставки, дурацкие и никчемные с художественной точки зрения, работают на задуманный эффект. Туши - путешественник, будто попавший на другую планету и не перестающий дивиться увиденному.

Наименее удивительное в том, что он видит - как ни парадоксально, сам Ходорковский, и чем ближе к Ходорковскому-сегодняшнему, тем скучнее образ заглавного героя. Вот пока речь идет о комсомольском активисте Ходорковском, который благодаря близости к Горбачеву в перестроечный годы сумел воспользоваться ситуацией к собственной выгоде - это занятно, и очень занятно, как рифмуется имидж молодого Ходорковского с мифом о Павке Корчагине - "Как закалялась сталь" Ходорковский объявляет своей чуть ли не любимой книгой (и это в самом деле может объяснить его тупую непреклонность). При этом Туши удается довольно толково и ясно рассказать, с помощью Невзлина и некоторых других, каким образом отнимали у них ЮКОС. А оправдания по существу обвинений как первого, так и в большей степени второго процесса звучат столь же невнятно, как и сами эти обвинения.

Но в целом позиция автора подкупила меня, а полюбил я фильм за сценку в духе пелевинских притч-фантасмагорий, казалось бы, напрямую не связанную с темой, на деле же ключевую - кормление бегемотихи. Один из руководителей основанного Ходорковским фонда "Открытая Россия" кормит с руки самку бегемота, рассуждая об особенностях российской политики. И говоря об ответственности западного политика за свои обещания и о том, что неисполнение обещанного сказывается на следующих выборах, а в России можно обещать что угодно, мужик обращается к своей бегемотихе: что, мол, если я тебе пообещаю завтра авокадо и не дам ни завтра, ни после завтра - что ты мне сделаешь? А помолчав и уже уходя, добавляет совсем уж замечательное: да и нужно ли тебе авокадо?

Туши кое-что понимает и кое-чего не понимает, но и в понимании, и в непонимании остается, кажется, честным. Не в пример своему герою - я не взялся бы судить, насколько он прав юридически или даже этически, но он не прав прежде всего перед собой и своими партнерами. В фильме мысль о том, что Ходорковского, в общем, никто не хотел сажать, а погубила его даже не жадность, но высокомерие, возникает не раз. В то же время какой-то совсем страшной антипутинской крамолы в картине нет. Есть момент, когда Сабуров называет Путина "мелким человеком", и то не напрямую, а просто высказывается, что Ходорковский позволил себе вызов, а "мелкие люди этого не прощают". Есть слова Невзлина о том, что Путину, а точнее, его жене понравился санаторий "Русь", и поэтому санаторий отобрали, а Ходорковский отдал, и с того началось - но это тоже просто слова. Присутствует история, будто канцлера Шредера спросили, почему он не вступится за Ходорковского перед Путиным, а тот отвечает, что это "мужские дела" - тоже Сабуров поведал, его в фильме довольно много. А провозглашать, что Ходорковского не выпустят, пока у власти Путин, можно сколько угодно, и скорее все так и будет, но что здесь сенсационного? Вот когда бывший адвокат Ходорковского заявляет, что надо было оставаться за границей и вытаскивать других арестованных вместо того, чтобы с пафосом садиться в тюрьму и объявлять себя мучеником - это сильно.

Не складывается образ мученика, ну не складывается, несмотря на процессы, этапы, тюрьмы. Слишком много аргументов против, в том числе таких, которые должны быть как бы за - например, сын Павел, из Бостона повторяющий все отцовские благоглупости, которые в его устах звучат совсем уж фальшиво (а этим Павлом Ходорковсим ультралиберальная пресса уже все мозги прокомпостировала). Ну и, конечно, то, что Ходорковского погубили собственные амбиции и система, которую он сам помогал создавать, очевидно всем, в том числе автору фильма - впрочем, необязательно осуждать его за амбициозность, можно увидеть в ней желание исправить положение России. И вот в этом - главный корень проблемы, источник того самого "когнитивного диссонанса", по причине коего невозможно понять, что же произошло с Политковской, с Ходорковским, со всеми остальными, с только что прошедшими выборами, да и с Путиным, с Медведевым тоже.
http://users.livejournal.com/_arlekin_/2160935.html
___________________________________________________________________________________________
Надо сказать, что фильм однозначно хороший, поскольку вызывает весьма неоднозначные и противоположные реакции, что, собственно, и должен делать хороший документальный фильм, а не заказная агитка.

Из Дойчленда доставляют
lawyer
dmitrygololobov


Тырено здесь: http://linorius.livejournal.com/11208.html

Путен - перезагрузка?
lawyer
dmitrygololobov
ВЕДОМОСТИ

Адвокат Ходорковского верит в его освобождение в 2012 г.

Защита экс-главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского, отбывающего наказание в Карелии, надеется, что он досрочно освободится в 2012 г.
Читать целиком


___________________________________________________________________________________________
Сейчас борются и существуют две теории: МБХ закрыли "навсегда" (читай - до конца режима Путина) и Путин Версия 2.0 будет иметь опцию "милосердие и суперлиберальность" и МБХ каким-нибудь образом выпустит (возможно, что и в 2012). При этом надо учесть, что выпустив МБХ, Путин полностью дезавуирует сам себя в части знаменитых "рук в крови" (хотя русский пиар и пипл все переварят и схавают). Кроме того, выход МБХ даже в 2012 ни в малейшей мере не значит: а)его оправдания по любому из дел и б) прекаращение всех "дел" Юкоса и оправдания их участников. Таким образом, МБХ приобретет некую свободу маневра (общение с прессой и участие в общественной жизни)и сократит расходы на адвокатов (?), но потеряет трибуну (зона). В настоящий момент невозможно сказать, какая теория имеет большее право на жизнь. Большинство бывших юкосовцев, с которыми я разговаривал, пока за первую.

Бабло v Зло
lawyer
dmitrygololobov

_____________________________________________________________________________________________
По делу "ВНК" МБХ, Лебедев, я и прочая ОПГ "сперли" и "отмыли" где-то 8 миллиардов рублей (хотя никто не понимает как, поскольку "добросовестно украденнное и отмытое" вернули и сейчас все это у Роснефти). Вот сижу и думая, где взять 40 миллиардов рублей, что бы откупится от Медведева наконец, бля... :)

Прелестно, бля.... или снова к Коху
lawyer
dmitrygololobov
P.S. Меня особенно, бля, умиляют некоторые "активно" фрондирующие коллеги, которые одновременно со своим фрондирующим писком, "держат" и контролируют счета и активы самых матерых членов ПЖиВ. Им то всего то и надо, что выложить все это в Нет - и, практически, пи...ц режиму. Без революций.


Альфред Кох: Чего не делать

Не, ну честно, вы чего-то другого ждали? Вы думали, что Явлинский победит, что ли? Или что Миронов вдруг порвет свою связь с Кремлем, ударится о землю, и превратиться в доброго молодца?..




Итак, с этого момента уже пора понять: мы имеем дело не с «мягким авторитаризмом» и не с «суверенной демократией», не с новой генерацией «хороших чекистов-патриотов» и не с «прагматичными либералами-технократами». Мы имеем дело с абсолютно здравомыслящими и спокойными людьми, которые захватили власть в стране и не собираются ее отдавать ни под каким видом. Эти люди прекрасно осведомлены об отношении к ним общества и не имеют на этот счет никаких иллюзий. Так же они профессионально знакомы с Уголовным Кодексом и Конституцией и прекрасно понимают, что они уже давно преступили их. Вы для них не сделаете никакого открытия, объявив об этом.

Однако, они вполне здраво полагают, что если военным и полиции повысить зарплату в 2,5 раза, то насчет того, что в митингующих будут (если нужно) стрелять из пулеметов, сомневаться не стоит.

Они также обоснованно уверены в том, что если в дела прокуратуры и судов особенно не соваться, то в обмен на это они по вашему заказу превратят в лагерную пыль любого, кого вы пожелаете.

Помимо этого, у них есть все основания утверждать, что если телевизор останется под их контролем, то хоть промывание мозгов населению как функция может и отойдет на второй план, но вот контроль информационного потока для большинства населения останется в их руках. А значит, правда надолго будет уделом маргиналов.

Поэтому, дорогие мои демократы всех мастей и оттенков! Я знаю, многие из вас меня недолюбливают, а многие откровенно ненавидят. Я знаю, что многие из нас (включая, безусловно, и меня) делали то, что я сейчас предложу больше не делать. Но, все-таки, прочитайте, что я здесь пишу: перестаньте их вразумлять! Перестаньте писать им открытые и закрытые письма. Перестаньте ходить на их совещания, перестаньте входить в их общественные советы, перестаньте их спасать. Эти люди не заблуждаются. Они это делают вполне осознано, тщательно проанализировав те альтернативы, которые вы им постфактум предлагаете учесть. Просто они считают, что у них миссия такая – нас пасти. Пасти и доить, а иногда – отправлять на мясокомбинат. И все. И какие возражения могут быть у коров? Они нисколько не сомневаются, что коровы – против. Для них это не новость.
___________________________________________________________________________________________
Всеми руками и ногами "за", а то не борьба с режимом, а марлезонский балет в форме теломоста какой-то. Все же просто: "хотите ментов резать пойдем, хотите - разбежимся в разные стороны." (с) "Место встречи изменить нельзя."