?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

О юристах и революции
lawyer
dmitrygololobov
Slon.ru
Революция бухгалтеров и юристовРеволюция бухгалтеров и юристов

Если цель профессионалов одной рукой махать лозунгом «Порву пасть П…ну», а другой продолжать отмывать бабки для клиентов и копить бонусы на домик в Лондоне, то никакой революции не будет • Дмитрий Гололобов
Подробнее на Slon.ru


Теория рукопожатности...
lawyer
dmitrygololobov
«Путин еще не относится к «новой оппозиции» серьезно»
Михаил Ходорковский — The New Times
Полный текст



Это ни в коей мере не означает, что российский интеллигент может позволить себе с презрением относиться к человеку, в моральном плане не отличающемуся от среднего россиянина. В противном случае, действительно, надо искать себе другую страну, другой народ.

Критерий, по которому я определяю для себя возможность сотрудничества с человеком (с учетом того, что я о нем достоверно знаю), достаточно прост: выходит он или нет за пределы поведения, приемлемого для большинства моих сограждан.

Попробую проиллюстрировать на примере, как я понимаю то, о чем говорил выше: вынес колбасу с комбината — ворюга, конечно, но не подонок. Упер ту же колбасу из сумки у старухи — гнида. Руки не подам, за стол рядом по своей воле не сяду. Различие в том, кому и какой ущерб непосредственно причинен.

Еще пример, более жесткий: убил человека в бою, даже неправедном, — плохо, можно не простить, но — принять. Сжег живого кота в топке — принять нельзя. На уровне ощущений — неприемлемо. Либо больной, либо чужой, либо моральный выродок. В любом случае дел лучше не иметь.

Так вот, наша власть в целом пока эту грань не переступила. Во всяком случае, в тех своих действиях, которые мне достоверно известны. Ее отдельные представители — переступили, но это другой разговор. Именно поэтому взаимодействие с властью в целом, как с институтом, сегодня, на мой взгляд, допустимо. С конкретными людьми во власти — понятно, по-разному.
___________________________________________________________________________________________
Михаил Борисович развил теорию "понятийно оправданных" преступлений. Украсть у мясокомбината - понятийно, вроде как, правильно, у старушки - нет. Представьте себе на минутку УК из двух частей: "понятийно оправданные преступления" и "понятийно не оправданные". Почему то мне это все напомнило: "Грех не украсть у этого государства..." Мне, на самом деле, очень интересно как бы прокоментировал это свое выражение сегодня Михаил Борисович с точки зрения своей собственной теории "ограниченной рукопожатности". Но, боюсь, об этом ни он, ни журналисты никогда не напишут.

Технадзор
lawyer
dmitrygololobov

____________________________________________________________________________________________
Ясно, что подача этой надзорной жалобы была действом сугубо техническим. Сейчас настало время для того, чтобы терзать Верховный Суд. Посмотрим, какие команды получит он после возвращения Пу на трон. Хотя веорятность изменения приговора (об отмене уже и не говорим) почти отрицательная.

Сказки Путина
lawyer
dmitrygololobov
ВЕДОМОСТИ

Владимир Путин: «Нам нужна новая экономика»

Председатель правительства России о месте страны в глобальном разделении труда, о преодолении технологического отставания, об участии государства в модернизации
Читать целиком
Владимир Путин: «Нам нужна новая экономика»


Расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, — это фундаментальная, системная задача. И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Надо вместе с экспертным сообществом, с судьями, с предпринимателями публично обсудить и внести до конца этого года все необходимые конкретные предложения на этот счет. Уверен: депутаты Государственной думы поддержат такие поправки.
___________________________________________________________________________________________
Это не фантастика. Это фэнтези. Наверное ВВП это просто не прочитал, иначе бы просто вычеркнул. Ведь это обещание ему через год точно вспомнят.

Ну и далее, почему грознули Юкос и посадили МБХ:

Да, во многом такая ситуация — следствие наших действий в конце 1990-х — начале 2000-х гг. Борьба тогда шла между теми, кто присвоил в 1990-е основные денежные потоки (в основе которых была продажа сырья и энергоносителей), и теми, кто хотел вернуть их государству и использовать на благо всего общества. Считаю, что мы тогда поступили правильно, повысив влияние государства в сырьевых отраслях.

И не только потому, что кое-кто из олигархов пытался продолжать впрямую покупать политику. В самом начале моего первого президентского срока мы столкнулись с настойчивыми попытками продать за рубеж ключевые активы. Сохранение в частных руках нескольких человек стратегических ресурсов страны в перспективе 5-10 лет означало, что контроль за нашей экономикой будет осуществляться извне.
___________________________________________________________________________________________
Ничего нового: Ходорковский хотел купить политику и продать Родину (по крайней мере, в виде нефтяных активов). Версия власти.

Примазались...
lawyer
dmitrygololobov
Бизнес новости BFM.RU
30 января2012 года // Великобритания, Лондон, Суд, Снорас
Суд в Лондоне решит, что делать с владельцами «Снораса»
Речь в первую очередь о российском бизнесмене Владимире Антонове, владельце «Конверс-Групп», которому принадлежало 68% акций банка. По данным следствия, ущерб вкладчикам и Литве превысил миллиард евро

Одна из линий защиты — параллель с ЮКОСом. Говорит глава юридической компании «Гололобов энд партнерс» Дмитрий Гололобов:

«Я слышал их аргументы, которые пытаются говорить, что то, что происходит на Балтике, что это второе, там, третье или четвертое «дело ЮКОСа», что государство у них конфискует фактически банк, и что дело это сугубо, как говорится, политическое. Недавно политическое убежище по такому делу получил господин Аблязов. Но там, как мы понимаем Казахстан, там существует совсем другие аргументы, хотя там тоже конфисковали у человека банк. В данной ситуации я вижу, что можно конечно говорить, что это «дело ЮКОСа», но чтобы суд британский пришел к выводу, что в стране Евросоюза смогли сотворить «дело ЮКОСа» и у людей нет мер адекватных правовой защиты, я думаю это настолько трудно показать, что вряд ли им это удастся».


Продолжение статьи


«В данной ситуации [в деле бывших владельцев банка SNORAS] я вижу, что, конечно, можно говорить, что это "дело ЮКОСа", но чтобы суд британский пришел к выводу, что в стране Евросоюза смогли сотворить "дело ЮКОСа" и у людей нет адекватных мер правовой защиты, я думаю, это настолько трудно показать, что я думаю, что даже вряд ли им это удастся.»
Дмитрий Гололобов
бывший юрист ЮКОСа
http://www.moskva.fm/news/quoted/43731

Я - в аху....но - "за" !!!!
lawyer
dmitrygololobov
Из стенограммы выступления Навального перед инвестбанкирами


Вопрос про отношение к Ходорковскому Навальный: Я не был сторонником Ходорковского, пока его не посадили. Он был вовлечен в политическую коррупцию и был главным врагом минаритарных акционеров. Я как-то был на его лекции в Оксфорде, она была отвратительна. Он говорил, что нам не нужен никакой малый бизнес, мол, приезжайте в Россию, если хотите к 30 глдам заработать миллион. Но сейчас очевидно, что он сидит по политическим причинам. Второй процесс - это просто беспредел. За все, что он совершал он ответил. Его политические взгляды достаточно туманны, то он за "левый поворот", то за национальное государство. По факту его положения, я его поддерживаю, он стал важным фактором нашей жизни. Но сказать, что я его сторонник - сложно просто по тому, что я не понимаю, куда он нас зовет. Я всегда говорил и продолжаю говорить всем сотрудникам "Юкоса", что все их политические проекты были вредны,. Я вообще не думаю, что олигархи должны лезть в политику. Так что мы должны бороться за его освобождение, но его политические взгляды мне не ясны.
http://montina-ru.livejournal.com/295562.html

___________________________________________________________________________________________
Из слов Навального следует:
1. МБХ изначально был гнидой, гнобил миноритариев, поклонялся "златому тельцу" и всех к этому призывал.
2.Политпректы Юкоса (включаю, разумеется "Открытую Россиию" - госпожа Ясина - ау!) были полный атстой.
3.МБХ сначала посадили за дело (т.е. первый процесс - законен и обоснован, так как он "за все, что совершил - ответил"), а уже потом, во второй раз - за политику!
4.Бороться надо ТОЛЬКО за освобождение МБХ, а в политику МБХ лезть не должен, поскольку сам не понимает куда ведет.

Мне это все заставило вспомнить старый анекдот в связи с высказываниями тех, кто критикует меня:

Человека судят за убийство. Судья спрашивает:
- Подсудимый, расскажите, как было дело.
- Ну как... Писали мы пулю, свидетель заказал 7 бубен.
Я нес пичку и покойничек - пичку, я трефу и покойничек - трефу...
- Ну так канделябром его надо было, - перебивает его судья.
- Я так и сделал. - Вздохнул подсудимый.

Ну так вот: я на 100% подписываюсь под призывом Навального. МБХ надо просто выходить на волю, а не гнуть пальцы на тему как он хорошо сечет в политике и как четко он видит путь для оппозиции. Деньги на адвоката вы потратили правильно, уважаемый Павел Петрович! Кто тут против нас с Навальным!!! :)))))))