?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Анализируя Березовского
lawyer
dmitrygololobov
Березовский займется реституцией

Предприниматель Борис Березовский сообщил PublicPost, что готовит собственную организацию Property Rights Watch, которая будет заниматься возвратом "отнятой путинским режимом" собственности. При этом он не примет участия в работе Международного антикоррупционного комитета российских бизнесменов, о котором сообщала газета Sunday Times, поскольку ничего не знает о ней, как и многие другие "российские лондонцы".

.........

Дмитрий Гололобов, бывший юрист ЮКОСа, который сейчас живет в Лондоне, считает, что не стоит предавать большое значение этой инициативе.“Заявление Бориса Абрамовича еще ничего не значит. Вся борьба с коррупцией - это пчелы против меда и в России и везде. Потому что если бороться по настоящему, проблемы будут у всех. У Бориса Абрамовича проблемы есть и продолжаются. Его судебные процессы могут закончится очень нескоро, может Путин столько и не проживет вообще”.

“Я считаю, что это откровенно попахивает пиаром. Пока я не увижу хотя бы несколько дел, которые возбудили и расследовали, до тех пор я буду относится к этому осторожно. Такой комитет можно было создать много лет назад. Сегодня инициатива Березовского родилась в политически удобное время и носит характер политического пиара. Что мешало ЮКОСу, Березовскому и другим обиженным создать подобную организацию в 2004 году? Пока Березовский соберется сделать это, волна с предвыборной кампанией Путина уже утихнет. Кроме того, само понятие “Березовский во главе антикоррупционного проекта” вызывает большие противоречия. Отнюдь не всякий захочет ассоциировать с Борисом Абрамовичем. Кроме того, на судебных процессах Березовский потратил не мало денег. Откуда же у него деньги на финансирование проекта?” - задается вопрсом Гололобов.

http://publicpost.ru/theme/id/943/
___________________________________________________________________________________________
Ну как Борис Абрамыч может начать что-то отнимать у Путена на началах общей благотворительности?

Читая и конспектируя Егорову
lawyer
dmitrygololobov
ВЕДОМОСТИ

Председатель Мосгорсуда отказала Ходорковскому и Лебедеву в удовлетворении надзорной жалобы

Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова отказала в удовлетворении надзорной жалобы на второй приговор по делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы «Менатепа» Платона Лебедева. Об этом ИТАР-ТАСС сообщили в пресс-службе Мосгорсуда.
Читать целиком



Ожидаемый отказ. Но почитать ответ Егоровой на надзорную жалобц полезно:

Во-первых, ответ содержит предельно сжатое описание "деяний" МБХ и оПГ "Юкос"

Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства, Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л., действуя в составе организованной группы, используя свое служебное положение, обладая большинством акций ОАО «НК «ЮКОС» и дочерних акционерных обществ, добывающих нефть, в том числе ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК, приобретя право на стратегическое и оперативное управление указанными нефтедобывающими предприятиями, введя внешнее управление, заключили противоправные генеральные соглашения, обязывающие поставлять нефть только подконтрольным организованной группе компаниям по искусственно заниженным ценам, таким образом, изначально поставив нефтедобывающие предприятия в невыгодные для них условия. При этом договоры купли-продажи нефти от имени нефтедобывающих компаний подписывались лицами, подконтрольными членам организованной группы и содержали недостоверные сведения о достигнутых между сторонами договоренностях о цене нефти и юридических лицах, которые фактически покупателями нефти не являлись, поскольку продукция нефтедобывающими предприятиями самостоятельно отгружалась непосредственно российским и зарубежным покупателям через используемые для этого подконтрольные членам преступной группы подставные организации. Под видом оплаты в нефтедобывающие предприятия поступали денежные средства, необходимые для их функционирования и дальнейшего воспроизводства добычи нефти, т.е. с целью обеспечения условий для последующего ее хищения и легализации членами организованной группы денежных средств, полученных от продажи и переработки нефти.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные Ходорковским М.Б., Лебедевым П.Л. и другими членами организованной группы действия по завладению имуществом нефтедобывающих компаний носили явно противоправный характер, имели целью незаконное обогащение и были направлены на хищение чужого имущества посредством оформления многочисленных противоправных сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
_______________________________________________________________________________________

На самом деле я не обнаружил в заключениях экспертов аргументированной детальной критики этой формулы. Пишут: "Этого не могло быть впринципе, потому что было ТАК....". Но необходимы четкие ЮРИДИЧЕСКИЕ аргументы почему "формула Егоровой" неверна.

Во-вторых, из ответа Егоровой ясно следует, что "краеугольный камень" дела МБХ это вопрос цены.

По смыслу закона, при определении стоимости имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов, что и имело место по настоящему делу.
.......

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что цена реализации нефти, указанная в договорах купли-продажи, была искусственно занижена с целью хищения участниками организованной группы больших объемов нефти и выведения денежных средств от последующей её реализации на счета подконтрольных только членам преступной группы зарубежных организаций и предоставлении нефтедобывающим предприятиям возмещения, которое явно неадекватно похищенному имуществу.
_________________________________________________________________________________________
Вопрос так и не обрел окончательного ответа: имеет ли право компания (даже дочерняя) продавать свою продукция другим предприятиям холдинга по цене расходы + минимальная прибль или цена реализации должна соответствовать некой (презюмируется, определимой) цене "внутреннего рынка". Мне кажется, что без разъяснящего Постановления Пленума тут не обойтись, поскольку это касается огоромного количества российских холдингов.

В-третьих, как и ожидалось, "влетело" экспертам.


В заключение необходимо отметить, что опубликованный доклад Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека о результатах общественного научного анализа судебных решений по делу Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. не может быть принят во внимание и не влечёт пересмотра указанных решений в порядке надзора, поскольку согласно Положению о Совете, последний является лишь консультативным органом, и исходящие от него документы не обладают какой-либо юридической силой, носят исключительно рекомендательный характер.

Заключения отдельных научных деятелей, на основе которых сделан указанный доклад, являются по существу личным мнением частных лиц, высказанным в произвольной форме вне рамок установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
___________________________________________________________________________________________
Вот тут про это хорошо сказано:

Матвей Ганапольский, обозреватель: Консультативный орган получил по органу

В этом утомительном мировом хаосе, безусловно, должно быть что-то постоянное, на чем бы мог отдохнуть глаз. И это постоянное есть – сидение Ходорковского...



Судья Егорова права – мнение комиссии внеюридично, потому что внепроцедурно. Согласно существующему законодательству, его невозможно имплантировать в существующую систему судопроизводства. И судья Егорова имеет право отказать всем умникам, которые писали этот доклад

Правда потом полны бред:

Однако, существование этого доклада и отказ Егоровой рождает конфликт, хотя неразрешимый в рамках существующего законодательства, однако требующий решения. Поэтому вполне логичным было бы, чтобы Медведев, по должности обязанный гарантировать права личности, основываясь на презумпции невиновности гражданина своей страны, обязан был бы немедленно помиловать Ходорковского, причем, даже без просьбы со стороны последнего.

На основании доклада нельзя помиловать. Принципиально. На основании доклада необходимо пересматривать дело.
______________________________________________________________________________________
Тут важно то, что бумажка была подписана самой Егоровой. Будем надеятся, что за "базар" когда-то придется отвечать.

Страховка для ОПГ Батуриных
lawyer
dmitrygololobov

— 31.01.12 18:36 —
Страховка от правосудия
Пока российских судов и следствия боится даже хорошо осведомленная, имеющая связи и деньги элита, простым гражданам тоже вряд ли стоит ждать от них от объективности.\n\n

http://www.gazeta.ru/comments/2012/01/31_e_3981273.shtml

Адвокат Елены Батуриной Александр Аснис сообщил об условии, выполнение которого российским МВД позволит ей вернуться в Россию и сходить на допрос по делу о хищениях в «Банке Москвы». Условие такое: ей должен быть дан официальный статус свидетеля. Уголовно-процессуальный кодекс не позволяет превращать свидетеля в обвиняемого и подвергать его ограничениям свободы, если свидетель приехал в Россию из-за границы по вызову следствия. Видимо, жена экс-мэра считает эту норму УПК минимальной гарантией для общения с нашими силовиками на родине.
__________________________________________________________
В "деле Батуриных" это точно не поможет. Куда они будут потом жаловаться? Снова в ЕСПЧ? Подозреваю, что в данном случае пройдет даже демонстрация в поддержку действий СКР.