?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Политический лохотрон
lawyer
dmitrygololobov
Путин: Ходорковского нельзя считать политзаключенным
Бизнес газета РБКdaily
Путин: Ходорковского нельзя считать политзаключенным

«Как известно, Европейский суд по правам человека зафиксировал, что в уголовном деле и приговоре Ходорковскому нет политических мотивов», — заметил президент России Владимир Путин на пресс-конференции по итогам саммита Россия — Евросоюз в Санкт-Петербурге. «Так что если и на нары, то в хорошей компании», — заключил он. ... Читать далее >

Газета РБК daily



Тут хорошо описана история последних высказываний ВВП о деле Ходорковского:

ЕСПЧ, Ходорковский и мотив



Комментарий Вадима Клювганта по поводу высказываний Медведева (25.01.2012 - никаких новых решений ЕСПЧ по жалобам Михаила Ходорковского с тех пор обнародовано не было. - ПЦ): "Европейский суд по правам человека в Страсбурге не рассматривал пока ни существа первого процесса, ни существа тем более второго процесса. И соответственно, не мог никак принять решение о наличии или отсутствии в существе этого процесса политической подоплеки. Все, что этот суд в обсуждаемом контексте решил, касается только задержания и ареста Михаила Ходорковского в 2003 году. И вот в этом задержании и аресте Европейский суд вопреки очевидному и всему миру известному действительно не усмотрел политической подоплеки. Но не в существе обвинения и не в существе и результате процесса первого или второго".
http://khodorkovsky.ru/news/2012/06/04/17269.html

Где же правда, брат?

Давайте просто разберем ситуацию с «политичностью» дела Ходорковского-Юкоса по пунктам:
Дело идет уже больше восьми лет. ЕСПЧ были вынесены ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ решения по следующим заявлениям, связанным с делом Юкоса:

Ходорковский против России (жалоба №5829/04),

Дословная цитата о политической мотивированности дела Ходорковского из официального пресс-релиза ЕСПЧ:

Статья 18 (утверждение о политической мотивации в действиях властей)
Суд отметил, что обстоятельства данного дела действительно вызывают некоторые сомнения относительно истинной причины преследования господина Ходорковского. В то же время, утверждение о наличии политической подоплёки в уголовном преследовании требует неоспоримых доказательств, которых заявителем представлено не было.
Тот факт, что политические оппоненты господина Ходорковского и его конкуренты по бизнесу могли воспользоваться тем, что он находится под следствием, сам по себе, не является препятствием для уголовного преследования заявителя со стороны властей. Для возбуждения соответствующей процедуры, властям было достаточно иметь серьёзные обвинения в отношении заявителя.
Таким образом, наличие статуса политической фигуры не является гарантией неприкосновенности. В противном случае, любой на месте Ходорковского мог бы делать похожие утверждения, и уголовное преследование такого рода людей стало бы невозможным. Суд пришёл к выводу о том, что обвинения против господина Ходорковского были основаны на «разумном подозрении» и были совместимы со стандартами Конвенции. Таким образом, Суд установил, что нарушения ст. 18, в сочетании со ст. 5 не было.

OAO Neftyanaya Kompaniya YUKOS v. Russia (application no. 14902/04)

Дословная цитата о политической мотивированности дела Юкоса из официального пресс-релиза ЕСПЧ:
Статья 18
Суд определил, что долг ЮКОСа в рамках осуществления правоприменительной практики возник связи с законными действиями российского правительства по противодействию уходу от налогов.
Принимая во внимание утверждения ЮКОСа о том, что действия государства были политически мотивированными, Суд признает что дело вызвало огромный общественный интерес. Однако, помимо уже выявленных нарушений, нет признаков проблем или недостатков в процессе против ЮКОСа, которые позволили бы Суду сделать вывод о том,
что Россия неправомерно использовала данный процесс для уничтожения компании ЮКОС с целью захвата ее активов.
Таким образом, Суд не обнаружил нарушения Статьи 18 в связке со Статьей 1 Протокола 1, на основании, как утверждается, скрытой экспроприации активов ЮКОСа и намеренного уничтожения самой компании

Следует учитывать, что заседание «малой» Большой палаты ЕСПЧ, на которой было отказано в пересмотре выводов решения по делу Ходорковского, возглавлял новый председатель ЕСПЧ (т.е. он принципиально согласился с позиций о «неполитичности» дела Юкоса.

Иных решений ЕСПЧ по делу Ходорковского-Юкоса, рассматривающих вопрос политической мотивированной дела пока нет. В ближайшем будущем должно быть внесено решение по основной жалобе Ходорковского (так называемая, жалоба по ст. 6 (несправедливое судебное разбирательство) по первому делу). И по сходной жалобе Лебедева тоже.

Где народ пытаются развести адвокаты, которые в лице «кандидатов истерический наук» пытаются объяснить всем, что «Страсбург сейчас передумает» и решения по сути первого и по второму делу могут быть совершенно другие. А вот где: согласно существующим прецедентам ЕСПЧ (например, то же дело Гусинского) политически мотивированное преследование (вернее, нарушения ст.18 Конвенции) может иметь место только с САМОГО НАЧАЛА преследования и до конца. Нельзя «неполитически» арестовать и «политически» посадить. Попытка торговать эти, не более чем наглое использования незнания народа как работает ЕСПЧ.

Новая жертва дела Юкоса?
lawyer
dmitrygololobov
ПРАВОRU
Генерал-лейтенант МВД Боков получил 9 лет колонии за мошенничество на $9,5 млн при покупке активов "ЮКОСа"

Никулинский суд Москвы сегодня приговорил к 9 годам колонии генерала МВД России Александра Бокова по делу о хищении у предпринимателя около $10 млн (репортаж корреспондента "Право.Ru" с судебного заседания по этому делу читайте здесь).

Читать полностью →


Согласно данным следствия, в 2005-2007 годах Александр Боков вместе со своими знакомыми Степановым и Креймером ввели в заблуждение предпринимателя, пообещав ему приобрести контрольный пакет акций ОАО «Волготанкер».
___________________________________________________________________________________________

Этот человек официально разворовывал Юкос! Точнее, прикидывался, что может его разворовать. Почему он до сих пор не объявлен "жертвой дела Юкоса" и не внесен в соответстсвующие списки? Чем он, скажем, отличается от того же Шимкевича, который помылил налево полярда денег акционеров Юкоса (причем, даже и не отрицает, что помылил, просто называет это платой за некие "услуги")?