?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

ЕСПЧ снова всех обманул....
lawyer
dmitrygololobov
ПРАВОRU
Российская оппозиция проиграла в ЕСПЧ дело о думских выборах 2003 года

"Яблоку", КПРФ и избирателям не удалось оспорить предвзятость телевидения во время предвыборной кампании: журналисты не хвалили "Единую Россию", а реализовывали свое право на свободу слово.

Читать полностью →


__________________________________________________________________________________________

ЕСПЧ последнее время устойчиво обманывает ожидания по большим "политическим" делам. Создается впечатление, что главное - в ЕСПЧ подать и побольше говорить об этом. А когда просрешь - молчать в тряпочку или говорить, что Европейский суд "куплен Путиным". Хотя всего-то и нужно: думать, что подаешь и проконсультироваться перед этим с нормальными юристами.
Tags:

Юрыдические нае...щики
lawyer
dmitrygololobov
Особая буква

ЕСПЧ начинает процесс о размере компенсации, требуемой представителями ЮКОСа за нарушение их прав

Россия не останется в долгу перед ЮКОСом

Россия не останется в долгу перед ЮКОСом

Комментирует Юрий Шмидт,

адвокат Михаила Ходорковского

ЕСПЧ приступает к рассмотрению спора представителей ЮКОСа и России о размере компенсации за нарушения прав компании, признанных судом. Постановление о несправедливом взыскании долгов по налогам в 2000—2001 годах вступило в силу три месяца назад.

19 июня 2012


"Особая буква" - это особая тема. Меня этот сайт безумно забавляет. Я понимаю, разумеется, что МБХ его добросовестно содержит (кормит) уже который год и сайт, высунув язык от добросовестности и капая слюной регулярно выдает перлы. Как ,например, в этом случае, когда взял комментарий по налогово-корпоративному делу Юкоса у адвоката Шмидта, который к этому делу имеет такое же отношение как к делу, скажем, "Народ против Ларри Флинта". Отметим, что хитроумный Пирс Гарднер комментариев не дал, поскольку понимает, что дело успешно пространо и не фиг тут хвалиться (а за хвастливые комментарии потом и спросить ведь могу – Великобритания все-таки).

Надо сказать, что осторожная МН, на статью которой ссылается ОБ, хотя бы объяснила читателям суть проблемы вокруг дела Юкоса:

"В деле ЮКОСа ЕСПЧ не усмотрел политической подоплеки, на чем настаивали представители компании, и российские власти считают это главным своим достижением. Кроме того, судьи единогласно решили, что налоговые претензии в период 2000–2003 годов были предъявлены правомерно."

Переводя со страсбургского юридического на общечеловеческий русский это значит, что все взысканные суммы (за исключением "двойных" штрафов за 2000 год) были взысканы законны и никаких компенсаций за это принципиально полагаться не может.

Есть там еще масса проблем, которых писано-переписано, например, вот здесь: http://slon.ru/russia/ivanov_nalogi_i_smert_yukosa-713786.xhtml

Но ОБ в целом абсолютно по фигу и на юриспруденцию и на элементарную логику. В результате рождается следующая фраза:

"Любая выплата Москвы станет прецедентом, после чего на Россию обрушится вал компенсационных исков. Как от юкосовцев, так и от представителей других компаний, пострадавших от действий российских властей."

Кучу исков нам обещала Группа МЕНАТЕП еще восемь лет назад. И где они? А слышала ли уважаемая ОБ о процессуальных сроках в разных юрисдикциях? И они давно успешно истекли по всем событиям, имевшим место вокруг банкротства Юкоса и ликвидации компании (попытки посудиться в США были предприняты в 2004-2006 годах, но там очень быстро всех послали). Для чего все это делается (гонится заведомая туфта для читателей)? Ну надо же хоть как-то держать интригу и продолжать получать с МБХ бапки на подобное говноиздательство.

Для совсем уж доверчивых и верящих ОБ даю ссылку на статью уж совершенно независимого британского ученого о корпоративно-налоговом деле Юкоса:

Right end, wrong means
Richard Lang follows the winding path of the Yukos v Russia case

http://www.beds.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0007/162277/12-03-27-NLJ-Yukos-article-1.pdf

Вывод его звучит следующим образом:

Однако, фактически, с точки зрения ECtHR , не было ничего принципиально неправильного в преследовании компании с концептуальной точки зрения, лишь только маленькие шероховатости в его исполнении. Если бы Министерство Налогов и Сборов осуществляла обжалуемые действия немного ранее и медленнее , то, возможно, не был бы никаких нарушений вообще; действительно, три судьи разошлись во взглядах на нарушения прав собственности компании, с которыми согласилось большинство, и один судья даже не согласился со взглядами остальных на нарушения, связанные со справедливостью судебного разбирательства. Организуя свои налоговые дела таким образом, как он это делал, Yukos попал в свою собственную, ловушка, которая могла быть задействована российскими властями с участием или без участия Путина..


А мой вывод: не читайте, уважаемые господа и товарищи "Особую букву" - они вас элементарно нае...вают.

А кто интересуется процессами по делу Юкоса - читайте, скажем вот это (никакая ОБ ссылок на это, естественно, не опубликует):

The Swedish Yukos Saga: RosInvest’s Pyrrhic Victory Over Russia and the Fortunate Correction of Previous Swedish Case Law Under Which Swedish Courts Lacked Jurisdiction Over Challenges Against Awards in the Absence of Any Connection to Sweden
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2072015
IBA Arbitration Newsletter, 80-83, 2011
Dan Engstrom and Cornel Marian
Stockholm Arbitration & Litigation Center (SALC) Advokatbyrå and Stockholm Arbitration & Litigation Center (SALC) Advokatbyrå

В статейки сделан анализ недавнего решения по так называемому делу RosInvestCo UK Ltd v Russia (http://italaw.com/documents/RosInvestCoAward.pdf)
Британцы добивались взыскания сначала $75 млн, а потом более $200 млн из-за потери инвестиций после "национализации" ЮКОСа.
Стокгольмский арбитраж постановил взыскать с России $3,5 млн ущерба в пользу RosinvestCo UK Ltd. RosinvestCo требовала деньги за потерю инвестиций в ЮКОС на основании Соглашения о взаимной защите капиталовложений между СССР и Великобританией от 1989 г.
И там есть очень любопытный пункт 634, который читается следующим образом:

Трибунал отмечает что в определенном смысле Юкос сам способствовал своему разрушению. Лица, ассоциировавшиеся с компанией , приобрели ее в течение времени с высокой степенью неопределённости в России, получая ее акции по существенно сниженной цене. Юкос был стратегическим предприятием, которое в свое время контролировалось государством.
Этот факт обуславливает необходимость более строго подхода к оценке действия менеджмента по защите компании от действий государства в связи с налоговыми проверками и исполнением решений судов в конце 2003 года. Соответственно, по мнению Трибунала Юкос предпринял некоторые шаги основанные на злонамеренных советах, которые отрицательно повлияли на его судьбу. Эти шаги включают процедуру банкротства в Хьстоне, которая в последствии была прекращена, но которая повлияла на то, что в аукционе по продаже активов ЮНГ не участвовало определенное число потенциальных иностранных покупателей. Так же Трибунал принимает к сведению представленные доказательства о том, что Юкос имел возможности погасить налоговые требования, предъявленные к нему.

Небезинтересен и окончательный вывод статейки:

Фактически, то, что взыскал истец, следует рассматривать как сугубо номинальное по сравнению с расходами на сам процесс. Поскольку, взысканное истцом было в три раза меньше расходов на процесс, истец не может рассматривать никак кроме, как достигнувший ПРИРОВОЙ победы, особенно учитывая, что судебные разбирательства еще продолжаются.

Наверное, именно о подобных победных "компенсационных исках" и пишет ОБ.

Большой вопрос.
lawyer
dmitrygololobov

Грани.Ру | Вера Васильева: Девять лет со дня ареста Алексея Пичугина

Девять лет назад, 19 июня 2003 года, был арестован начальник отдела экономической безопасности "ЮКОСа" Алексей Пичугин. Это событие положило начало уголовному преследованию нефтяной компании Михаила Ходорковского и в конечном итоге ее уничтожению. Дело "ЮКОСа" стало пробным шаром, командой "фас", после которой вся следственно-судебная система нашей страны заработала в особом режиме. Теперь по неустановленным времени, месту и обстоятельствам – это формулировки из приговора Алексею Пичугину – можно приговаривать любого к десяткам лет лишения свободы или даже к пожизненному заключению. Алла Пичугина с портретом сына на "Марше миллионов" 6 мая 2012 года. Фото Веры Васильевой, HRO.org О судьбе жалоб, направленных Алексеем Пичугиным в Европейский суд по правам человека, а также о том, собирается ли он просить помиловании и как относится к возросшей активности гражданского общества, я беседовала с адвокатом Московской городской коллегии адвокатов, сотрудником Центра содействия международной з




__________________________________________________________________________________________

Ничего не могу сказать по сути дела Пичугина. Пусть ЕСПЧ думает. Но вот это одно вызывает у меня крайнюю озабоченность: "Но хотя его первая жалоба была коммуницирована в 2007 году, а подана еще в 2003-м, до сих она пор не рассмотрена по существу." Так быть не может. И не должно. Чего-то нам не договаривают.

Поимел государство...
lawyer
dmitrygololobov
Игорь Агафонов, осужденный за участие в хищении под видом благотворительности и отмывании 342 млн рублей, принадлежавших НК ЮКОС, отсудил у Минфина 100 тысяч рублей.

Игорь Агафонов в 2005 году был одним из семи фигурантов уголовного дела, связанного с махинациями в НК ЮКОС. 28 ноября 2005 годаЛефортовский районный суд г. Москвы признал, что семеро подсудимых во главе с бывшим исполняющим обязанности управляющего делами ООО «ЮКОС-Москва» Алексеем Курциным виновны в мошенничестве в особо крупном размере и легализации преступных доходов. Кроме Агафонова по этому делу проходил и туляк Игорь Гончаров. Под видом оказания благотворительной помощи через сеть подставных фирм деньги со счетов ЮКОСа шли в регионы, в том числе в Тульскую область, затем обналичивались и шли на цели, далекие от благотворительности. По приговору суда Агафонов получил 11 лет колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу, Агафонова на основании указания ФСИН России от 24.04.2006 г. направили для отбывания наказания за пределы Центрального округа в исправительное учреждение Челябинской области.
В декабре 2009 года Агафонова этапировали в Тулу в СИЗО № 1 для участия в качестве свидетеля по еще одному уголовному делу, связанному с деньгами ЮКОСа, которое расследовалось с 2006 года. Находясь в Туле, Агафонов добился пересмотра приговора Лефортовского районного суда: Тульский областной суд 21 июля 2010 года постановил изменить режим колонии со строгого на общий, а срок уменьшить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Но в Челябинскую колонию Агафонов не вернулся.

Из свидетелей по новому делу ЮКОСа Агафонов перешел в разряд подозреваемых, а потом и обвиняемых и остался в камере Тульского СИЗО до 10 августа 2011 года. В этот день Привокзальный районный суд г. Тулы вынес оправдательный приговор в отношении Агафонова и еще пятерых подсудимых, которым вменялось мошенничество в особо крупном размере. 12 октября 2011 года Тульский областной суд оставил приговор в силе, разъяснив оправданным гражданам право на реабилитацию.
Управление Судебного департамента в Тульской области сегодня сообщило, что в Советском районном суде г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску к Минфину о взыскании компенсации за незаконное уголовное преследование, не указав фамилии истца. «Молодому коммунару» удалось выяснить, что в суд за защитой своих конституционных прав обратился тот самый Игорь Агафонов и выиграл дело.

Игорь Агафонов подал иск к Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Суд, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал, что Агафонов обвинялся в совершении тяжкого преступления, дело находилось в производстве следствия и суда 5 лет 11 месяцев. На протяжении столь длительного времени нарушались права Агафонова, вместо отбывания наказания по приговору суда, он был перемещен в следственный изолятор г. Тулы, где находился в условиях камерного типа, а не в условиях колонии, где не имел возможности трудиться, получать заработную плату, был лишен возможности иметь длительные свидания с родственниками, испытывал нравственные страдания от неопределенности своего правового статуса.

Тем не менее исковые требования Агафонова удовлетворены частично: в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

http://mk.tula.ru/news/n/14722/
__________________________________________________________________________________________
Не все столь однозначно в "делах Юкоса" нынче....Стоит иногда сучить лапками....

Адназначна запугивал....и угрожал....
lawyer
dmitrygololobov
Платона Лебедева обвинили в запугивании журналистов — PublicPost
___________________________________________________________________________________________

Платон вообще всем угорожал. Особенно сотурдникам. Все нерадивым грозился дать "мешалкой по пиз..е". Ну, кто слышал - тот помнит..... :)))))