?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Новые страсти по помилованию
lawyer
dmitrygololobov

Кроме того, премьер заявил, что его мнение о возможности помилования экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева не изменилось и заключенные могут выйти на свободу, если подадут соответствующее прошение.

«Я, во всяком случае когда работал президентом, неоднократно говорил о том, что есть судебное решение и с ним обязаны считаться все. Есть возможность обжалования. Насколько я понимаю, эта процедура была проведена, и, собственно, дальнейшее обжалование второго приговора еще не прекращено. И наконец, есть право осуждённого на помилование. Если бы они обратились к президенту с соответствующим ходатайством, это уже было бы решение президента — помиловать их или не помиловать. Ко мне они с этим не обратились», — сказал Медведев.

«То есть мяч на их стороне?» — спросил французский журналист.

«В этом смысле, безусловно, да, как и у любого лица, которое осуждено по приговору суда, — оно признано виновным, оно может обратиться с ходатайством о помиловании», — ответил премьер.

«Ко мне обращались с такими ходатайствами. Часть из них я отвергал, часть из них я удовлетворял. Я считаю, что это абсолютно нормально», — заявил он.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/11/26/n_2633861.shtml#



С подачи Медведева снова разгораются страсти по помилованию Ходорковского: должен ли Путин по своей личной инициативе помиловать МБХ. Хотя ситуация по помилованию МБХ и Лебедева предельно и политически, и юридически ясна: "дуумвиры" настолько однозначно обозначили свою позицию по помилованию "по личному заявлению", что с нее уже не отступят. Если адвокатам это не нравиться, то всегда есть возможность сходить в Конституционный суд. Но туда идти, почему то никто не хочет. Так что нет смысла и копья ломать: МБХ надо или подавать на помилование, либо просто забыть об этой опции. Остальное - просто очередное перепиливание юридических опилок.



Секреты адвокатского мастерства
lawyer
dmitrygololobov

Кашин об адвокатах на Openspace:

Такая гипотетическая ситуация: во время процесса, первого или второго, Михаил Ходорковский по какой-то причине отказывается от услуг одного из своих адвокатов — допустим, Генриха Падвы. Генрих Падва в ответ разворачивает нечеловеческую активность, устраивает пресс-конференции, дает десятками интервью, пишет сотни твитов — доказывает, что Ходорковский зря от него отказался. По мере развития скандала адвокат высказывается о своем бывшем клиенте все более жестко. Комментаторы — другие адвокаты, журналисты, просто наблюдатели — советуют Падве успокоиться, но он воспринимает эти советы как часть спланированной Кремлем кампании против него, против Падвы, и многие с ним согласны. В статьях и блогах на эту тему часто встречается такая точка зрения, что власть, очевидно, использовала Ходорковского, чтобы дискредитировать Падву. У адвоката появляются собственные сторонники, которые уже не стесняются в выражениях в адрес Ходорковского, называют его вором и вообще всячески грубят, а адвокату наоборот, говорят и пишут слова поддержки: держитесь, мол, мы с вами, а власть и ее агент Ходорковский не добьются своего. Дело ЮКОСа в общественном сознании превращается в затянувшийся скандал с участием Ходорковского и адвоката. Люди всерьез спорят о том, кто прав, не обращая внимания на абсурдность ситуации.

Предположу, что такого просто не могло быть в принципе. За годы, прошедшие с начала первого процесса над Ходорковским и Лебедевым, адвокатов у них сменилось столько, что можно уже говорить о новой массовой профессии — «адвокат Ходорковского». Были те, кто выходил из дела, но эти выходы были такими тихими, что я даже не знаю, по каким словам искать информацию о них в поисковиках. Если бы вдруг среди адвокатов Ходорковского нашелся какой-нибудь идиот, который счел бы свой выход из процесса более важным событием, чем арест Ходорковского, над ним бы, мне кажется, все смеялись.
http://www.openspace.ru/article/640

Кашин  удивляет своей наивностью. А знаете, почему всего этого не было? Вернее было, но обо этом почти никто не знает. А вот почему:




Кормить лучше надо!!!


Как взять врага за яйца
lawyer
dmitrygololobov
ВЕДОМОСТИ

Лондон не защитил Аблязова

Лондонский Высокий суд постановил взыскать с бывшего председателя совета директоров «БТА банка» Мухтара Аблязова $2 млрд в пользу банка

Судья Найджел Тир в отсутствие Аблязова, выступающего по этому делу ответчиком, в пятницу вынес решение по двум гражданским искам. Решение обязывает Аблязова вернуть казахстанскому «БТА банку» $2 млрд, сообщает FT.
Читать целиком

Дело Аблязова хорошо демонстрирует, что если подойти к самой сложной проблеме творчески, то ее можно решить. Да, Лондон не выдает беженцев, да, Лондон не исполняет чужие судебные решение по "политическим делам", НО Лондон сам непредвзято судит: если у тебя есть деньги на процесс в Высоком суде, то ты сможешь взять своего противника за яйца. У Казахстана деньги нашлись. В результате, теперь Аблязов не только должен 2 миллиарда у.е., но еще вынужден бегать по всему миру не от чахлой казахской, а от уважаемой британской юстиции.


Приезжайте к нам на Рождество вступать в масоны :)
lawyer
dmitrygololobov

Британские масоны будут продавать на Рождество членство и экскурсию в свою организацию за £80

http://www.gazeta.ru/social/news/2012/11/26/n_2634657.shtml#