?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

МБХ был первым!
dmitrygololobov

Преемники Ходорковского

Кто занимал первые строчки рейтинга Forbes после владельца ЮКОСа

http://www.lenta.ru/photo/2013/02/20/toprated/#0

Интересно, куда все-таки придут все эти люди: внебрачные дети суровой российской приватизации?

Боги отмывания
dmitrygololobov
ВЕДОМОСТИ

ЦБ: более половины теневых операций может контролировать одна группа лиц

Только в прошлом году на зарубежные счета из страны незаконно переведено $49 млрд, а бюджет недополучил около 600 млрд руб.
Читать целиком
ЦБ: более половины теневых операций может контролировать одна группа лиц

Пока «интеллектуальная элита» в Фейсбуке «мочит» (вернее, думает, что мочит ) Путина и громко радуется уходу Пехтина, реальные люди занимаются реальными вещами. Для того, что бы никто не задумывался об их миллиардах и о том, куда они  уходят, они создадут еще десять «советов оппозиции» и  организуют дюжину скандалов в депутатской недвижимостью: главное, что бы народ из блогов не вылезал.

Юрыдическая мудрость
dmitrygololobov
У нас ведь как: если кто украл больше 100 миллионов долларов, он не может быть обвиняемым, только свидетелем…

Директора ответят
dmitrygololobov

Высший арбитражный суд (ВАС) РФ подготовил проект постановления пленума, посвященного вопросам возмещения убытков, причиненных компаниям лицами, входящими в их органы управления, в том числе директорами, гендиректорами, членами правлений, наблюдательных советов и т.д.

В соответствии с Гражданским кодексом, директор должен действовать в интересах возглавляемого им юрлица добросовестно и разумно. Если он действует недобросовестно или неразумно, акционеры компании могут обратиться в суд с требованием к директору возместить причиненные ей его действиями убытки.

ВАС РФ решил разъяснить нижестоящим судам, как они должны поступать при получении соответствующих исков, которые становятся все более популярны

Если еще один любопытный пункт проекта будет принят в нынешнем виде, суды не смогут отказывать акционерам в требовании взыскания убытков с директора на том основании, что на момент совершения директором действий, повлекших убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков, истец еще не был акционером. При этом ВАС особо подчеркивает, что компенсация взыскивается в пользу компании, а не истца, и этот процессуальный момент должен находить отражение в исполнительном листе.

Читать далее: http://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20130219/266460753.html#ixzz2LSnuFXXX

Это к известному вопросу "дела Юкоса": как можно нести ответственность за сделки со "своими" 100% "дочками" - если на твое место придут новые акционеры, то они и могут предъявить иск. Полостью соотвествует международной практике.

На растерзание - в Казахстан.
dmitrygololobov
открыть материал ...
Казахская банкирша не нужна ни России, ни Европе
// ЕСПЧ признал ее экстрадицию законной
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал законными решения Генпрокуратуры и российских судов об экстрадиции в Казахстан бывшего топ-менеджера казахского БТА-банка Вероники Ефимовой, обвиняемой на родине в соучастии в растрате $3,3 млрд. До этого Мосгорсуд четыре раза выносил решения о выдаче госпожи Ефимовой, но Верховный суд всякий раз возвращал ее дело на новое рассмотрение. При этом ЕСПЧ оштрафовал РФ за судебную волокиту на €20 тыс.
открыть материал…
По сути, откровенно «людоедское» решение ECHR: понятно, что сделают в Казахстане с человеком, который несколько лет яростно боролся с экстрадицией и говорил нехорошие слова по казахское руководство и «отца всех казахов».  Одним словом, либо получит по полной и просто помрет на зон, либо за небольшой смягчение заставят дать показания на Аблязова, что он «людоед и террорист». Слава Богу, во всех «делах Юкоса» еще никто не попадал в подобную ситуацию: люди сидели годами под экстрадициями, без виз, в труднейшем положении, но их не выдавали.  Хотя защищаться в России от экстрадиции в Казахстан было изначально очень плохой идеей, учитывая «высокий» уровень межгосударственного сотрудничества. А Страсбург еще раз подтвердил, что он – отнюдь не панацея  даже в борьбе  за права человека с режимами «восточных деспотий» . Подход – строго формальный, в соответствии с существующими  прецедентами, а что с человеком будет – никому дела нет. Ни российским прокурорам (тут ничего удивительного), ни европейский судьям (прикрылись юридическими фиговыми листками).