?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Правда и ершки
lawyer
dmitrygololobov
Новая в лице оборзевателя (иначе и не скажешь) Ершок пишет в связи с 20-летием Юкоса:

Но при этом сами юкосовцы отмечают: по сути, в нашей компании не нашлось предателей, несмотря на чудовищное давление и прямые угрозы.

Прежде всего люди, среди которых не нашлось предателей. А также — дети, которые были чужими, а стали родными

www.novayagazeta.ru

Так вот, по случаю юбилея, вернемся к старой теме, кто, что и про кого говорил (т.е. "сдавал")

Прием, не надо верить мне - поверьте господину Темерко – ближайшему другу Ходорковского (на сайте пресс центра есть много роликов с ним) и запмпреду Правления Юкоса вплоть до его расформирования. В книге Martin Sixsmith Putin's Oil: The Yukos Affair and the Struggle for Russia (есть на русском: «Путин и дело ЮКОСа. Борьба за российскую нефть»http://www.ozon.ru/context/detail/id/5654950/) oн ПРЯМО говорит:

стр. 140. А. Темерко:
Ходорковский думал, что Шахновского могут арестовать. Причина, по которой он [полетел в Эвенкию] было спасение Шахновского. Он хотел чтобы Шахновского избрали члено Совета Федерации. И Вася в последствиии "отблагодарил" его самым черным предательством.

стр. 291. А. Темерко: Шахновский очень легко отделался - он был вызван в Генеральную Прокуратуру, он сними сотрудничал, он признавал...
.............

Он был на стороне обвинения, помогая им продвигатся дальше. Потом он уехал в Швейцарию, где до сих пор и живет.
.............
Его [Шахновского]позиция с самого начала была "это не моя войнв".

...........
После ареста Ходороковского он вел себя как провокатор. Он вел себя как последний трус. Моральный и политический поддонок. Кроме того, он старался оправдать свои действия. Иуда!




Еще один пример:

Во «втором» деле Ходорковского есть, например, и вот такие показания:

«В 1981 г. в период учебы в Московском химико-технологическом институте (МХТИ) я познакомился с Ходорковским М.Б., который также являлся студентом этого ВУЗа. Мы познакомились в комитете комсомола, где он отвечал за стенную печать, а я был заместителем секретаря комсомольской организации факультета по организационной работе..» И конец: « Резолюция на документе свидетельствует от том, что Ходорковский в целом соглашается с позицией, изложенной в документе… и с тем, что…нефть может реализовываться посредством трейдерских сделок, но при этом Роспром не должен нести ответственности за такие решения, а для его прикрытия специально для осуществления трейдерских операций должны создаваться холдинги-пустышки.» (т. 132 с.253). Это к вопросу о том, откуда ноги у «подставных компаний» растут. Показания давал старый друг МБХ и управляющий делами Юкоса в течении пяти лет М.Ю. Додонов

А "ершки" все подобные хвалебные обзоры пишут. Вот такие вот журнализды....

1:0 в пользу суда!
lawyer
dmitrygololobov
ПРАВОRU
Судья Сергей Блинов не дал повода Навальному заявить ему отвод

"Мы не стали сегодня заявлять отвод судье, потому что хотим посмотреть, как он будет относиться к нашим процессуальным правам", - говорит оппозиционер

Читать полностью →


Теперь понятно: суд будет нудным и долгим. Время не на стороне Навального. Долго держать накал страстей и толпу поддержки не получиться.

Не увидим больше летающих крокодилов :)
lawyer
dmitrygololobov
ПРАВОRU
Великобритания собирается запретить цирки с экзотическими животными

После истории со слонихой Анной, которую владелец шапито мучил вилами, парламентарии решили разрешить циркам использовать только домашних животных вроде лощадей и кроликов.

Читать полностью →


Поскольку запрет очевидно распространиться и на приезжающие цирки, то теперь суда часто будет ездить Куклачев.

Известно-неизвестные
lawyer
dmitrygololobov
Известные адвокаты комментируют начало судебного процесса над Алексеем Навальным

http://slon.ru/russia/ne_byvaet_tak_chto_navalnyy_politik_a_ego_zashchita_melankholichnye_yuristy-933010.xhtml

Оказывается, известные адвокаты у на Фейгин, Трунов и Клювгант.

А я думал, что Падва, Резник и Ария :)

Начинающий беженец
lawyer
dmitrygololobov


А у некоторых скоро юбилей пребывания на сайте Интерпола: 10 лет

Браудер, Карпов и совсем немного - я.....(Для Совсекретно)
lawyer
dmitrygololobov
Следователь Карпов, с верой в британское правосудие


По просьбе «Совершенно секретно» судебную перспективу иска Карпова в британском суде комментирует живущий в Лондоне бывший главный юрист ЮКОСа, а ныне адвокат, профессор Вестминстерского университета Дмитрий Гололобов:

– Комментируя иск Карпова, Браудер использует целый ряд процессуальных уловок, которые выглядят довольно странно. Что касается судебной перспективы этого дела, то это очень сложный вопрос. Сейчас невозможно предсказать, что решит суд и примет ли он этот иск к рассмотрению. Дело в том, что бремя доказательств в суде по такой категории дел лежит на ответчике, то есть на Уильяме Браудере. Он должен будет доказывать в суде то, в чем он обвиняет Карпова, – прежде всего, что тот замешан в мошенничестве и виновен в гибели Магнитского. Эти обвинения были, в частности, обнародованы в четырех видеороликах, показанных в Интернете на сайте Russian Untouchables. На них на Карпова обрушился каскад косвенных доказательств его причастности к смерти Магнитского. Однако британский суд смотрит на это более ответственно: он обязательно потребует точных и документально обоснованных доказательств вины Карпова. «Чем вы подтверждаете свои обвинения? – спросит он Браудера. – Вы утверждаете, что Карпов летел в одном самолете с каким-то мафиозо – ну и что?»

От просмотра этих роликов у меня создается впечатление, что их авторы опираются на типично российский менталитет. В них создается портрет плохого мента, «оборотня в погонах». На британский суд это не произведет впечатления. Он будет требовать реальных доказательств.

Кроме того, все усложняется еще и тем, что одно дело – причастность Карпова к смерти Магнитского, а другое – участие в финансовых махинациях. Смерть Магнитского расследуется российскими органами. Британский суд вряд ли будет этим заниматься, поскольку в России Карпов не обвиняется в смерти Магнитского. Нет соответствующих доказательств, нет материалов следственной проверки и судебных решений, на которые мог бы опереться британский суд.
Далее. Браудер не сможет предъявить суду и никаких доказательств распила денег, которые были якобы похищены Карповым и его сослуживцами. Суд может затребовать у Браудера выписки с банковских счетов Карпова, протоколы обысков и другие доказательства хищения. Но у Браудера их нет и быть не может. Все его обвинения основываются на косвенных уликах. Для британского суда это не доказательства. Все рассуждения Браудера красиво смотрятся в политических декларациях и видеофильмах. В британском суде все это будет смотреться абсолютно по-другому. Браудер отрицает правомочность и целесообразность рассмотрения иска российского гражданина Карпова в суде британской юрисдикции. Однако суд вполне может отвести это суждение, поскольку у Браудера британское подданство, а обвинения в адрес Карпова распространялись им, в частности, и в британских СМИ, и на британскую аудиторию. Да и видеоролики с обвинениями в адрес Карпова создавались в Великобритании.

– Вы могли бы хотя бы приблизительно оценить стоимость судебных расходов со стороны истца, если суд состоится?

– Стоимость очень высокая. Все зависит от численности команды адвокатов и экспертов и длительности процесса. Расходы могут составить несколько сотен тысяч фунтов. Конечно, суд может потребовать у Карпова раскрыть источник финансирования его участия в процессе. Карпов, полагаю, подготовился к этому. Думаю, это не составит для него проблемы. Он уже объявил, что продал квартиру и еще кое-что. Его, конечно, консультировали достаточно грамотные юристы.
В принципе этот его иск – очень грамотный ход. Он поставил Браудера и Нermitage Capital в очень неудобное положение. Если Карпов проиграет, он ничего не теряет. Если проиграет Браудер, это порушит всю международную правозащитную кампанию, связанную с гибелью Магнитского, и поставит под сомнение правомочность американского «списка Магнитского». Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров не преминет использовать такое решение суда в качестве веского аргумента в борьбе с международной кампанией в защиту Магнитского.

– А не может быть так, что Карпова субсидируют российские государственные структуры и что сама идея подать иск в британский суд принадлежит им?

– Это не более чем подозрение. Несомненно одно: Карпов получил очень компетентную консультацию. Без серьезной поддержки серьезных людей он не пустился бы в плавание в неизведанном юридическом море. Впрочем, субсидирование чьего-то судебного процесса не является криминальным деянием. Это может создать политическое неудобство, но вряд ли повлияет на судебное разбирательство по существу. Если в этом нет криминальной составляющей, это вообще никого не может касаться. Такого рода субсидирования происходят сплошь и рядом.

– Вы были в свое время коллегой Магнитского, работая в ЮКОСе, где выполняли практически такие же функции, что и он в Firestone Duncan и Hermitage Capital. В чем заключалась деятельность Магнитского и могла ли она в то время не нарушать законодательство?

– Видите ли, в то время – в начале двухтысячных – ситуация в деятельности крупных корпораций в России была запутанная и сложная. Для того чтобы компания работала нормально, юристы должны были создавать определенные схемы. В частности, схемы минимизации налоговых выплат. Часть таких схем была законной, часть условно законной, а часть находилась в так называемой серой зоне. Я не говорю, что Магнитский – преступник, что он совершал незаконные операции, но он получал зарплату за создание таких схем. Для большинства корпоративных юристов того времени, в частности и юристов ЮКОСа, это была производственная необходимость из-за несовершенства и запутанности законодательства. Многие юристы в ту эпоху вынуждены были работать на грани фола.

– Как бы вы в таком случае оценили личность Магнитского?

– Если человек выполнял свой долг и никого не подставил, он достоин уважения. Другое дело – вся эта политическая истерия вокруг его имени, инициированная Браудером. У меня ощущение, что имя Магнитского было использовано в корыстных целях.

– А какова деловая репутация Уильяма Браудера, с которым вы, кажется, встречались?

– Я пересекался с Браудером в конце 1990-х – начале нулевых, когда вокруг ЮКОСа сгущались тучи. В то время он смотрелся как типичный хищник, который хотел проглотить Ходорковского с помощью миноритарных акционеров и получить активы ЮКОСа. Браудер вообще был очень критически настроен по отношению к российским олигархам, которые, по его мнению, лишали его «куска хлеба». Он очень радовался, когда Ходорковского посадили. С одной стороны, борьба Браудера за честь Магнитского – дело вроде бы благородное, он как бы защищает своих друзей и соратников. Но, на мой взгляд, было бы гораздо эффективней, если бы он создал некий фонд в поддержку российских заключенных. Ведь в российских тюрьмах ежегодно гибнут сотни.

– Вы практикующий в Великобритании юрист и хорошо знакомы с ее судебной системой. Каков ваш прогноз на исход этого дела в британском суде, если он, конечно, примет его к рассмотрению?

– Думаю, что дело будет рассматриваться очень долго и будет очень сложным и запутанным. Причем, даже если Браудер выиграет, он одновременно очень много потеряет. Суд наверняка вынесет какие-то частные определения о необоснованности его обвинений в адрес Карпова. С другой стороны, Карпову для победы нужно очень немного. Об этом недвусмысленно говорит попытка Браудера уклониться от суда и его стремление еще до принятия дела к рассмотрению убедить суд в несостоятельности обвинений Карпова. Надо сказать, что суды в Британии не спешат и решение о принятии или непринятии иска Карпова к рассмотрению может последовать и через несколько месяцев.

ДОСЬЕ




Следователь Карпов, с верой в британское правосудие