?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Эксперты, пакуйте чемоданы!
lawyer
dmitrygololobov

Почему «дело экспертов» обязательно состоится

Почему «дело экспертов» обязательно состоитсяФранцуа Бушо. Совет пятисот
Вчера Совет по развитию гражданского общества и правам человека создал временную рабочую группу по так называемому делу экспертов и принял обращение по этому поводу; половина членов совета извинились перед Сергеем Гуриевым и другими исследователями, проводившими экспертизу по второму делу ЮКОСа. Действия Совета заставляют вспомнить бородатый анекдот: «Что-то беспокоит меня этот Гондурас» – «А ты не чеши его». Но Совет решил действовать наоборот и вступить чуть ли не в противоборство с российским следствием. Раз вопросом занялся сам Совет при президенте, на кон поставлена честь генеральского мундира господина Бастрыкина. И всего ведомства.
Увы, создается впечатление, что уважаемые члены президентского Совета совершенно не представляют себе принципов, на основании которых функционирует современное российское следствие. Не могу не вспомнить один пример из собственного опыта. Был конец августа 2003 года. Тогда господин следователь Туманов – да-да, тот самый, который совсем недавно проводил следственные действия по «делу экспертов» (ныне уже генерал), – с оперативниками и специалистами ФСБ под руководством господина Алышева (ныне тоже, разумеется, генерала и большого начальника в СКР) проводили обыск у меня в кабинете в здании головного офиса ЮКОСа.
«Извините, – сказал я, утомившись от трехчасового следственного действия, – а в туалет можно?». Изумленные неожиданным требованием оперативники ФСБ посмотрели на прокурорских, те – на расторопного Туманова. «Я его одного не отпущу, – заявил тот, – сам с ним пойду». – «Ладно, не позорься, он все-таки не задержанный. Да и куда он денется. Туалет-то – без окон. И дверь – одна. Можем тут покараулить», – тактично намекнул либеральный Алышев. «Нет, – возбужденно задышал следователь Туманов, – вдруг сбежит!» – «Через унитаз?» – уточнил мой адвокат. Но будущий генерал Туманов все-таки пошел со мной в туалет, упорно стоял и прислушивался, не просачиваюсь ли я случайно через канализацию.
После этого случая мне стало окончательно понятно, что основная черта российского следствия – это упертость. Так там и становятся генералами. Не упертые люди в ведомстве господина Бастрыкина просто не выживают и отсеиваются на ранних этапах естественно-следственного отбора. Системе следователь, которого можно убедить в его неправоте, принципиально не нужен. Это – слабое звено. Пожива для адвокатов и всевозможных правозащитников. Чужой среди своих, которого необходимо как можно раньше выявить и перевести подальше от следствия. Хоть в ГИБДД. Пусть лучше взятки берет, чем кого-нибудь на свободу выпустит.
Сдавать назад Бастрыкин и Ко не умеют. Если человека обыскали, то обязательно в бюрократических глубинах Следственного комитета имеется хотя бы черновик готового обвинения. Хотя бы в два абзаца. Не факт, что его пустят в дело, но в соответствующей папочке он лежит. На случай, если человек, которого обыскали, вспомнит о Европейской конвенции и Уголовно-процессуальном кодексе. Потому что если одному убедительно не объяснить, что он не прав, то завтра придется объяснять каждому. Это – аксиома российского следствия.
Глядя на ретивые действия Совета, нельзя избавиться от впечатления, что кому-то одного мирно отъехавшего преподавать в Париж профессора Гуриева недостаточно. Не вырисовывается из этого серьезное дело – объект для активной правозащитной деятельности и расширенной дискуссии с президентом. Чувствуется, что Совет усиленно ищет себе работу. И нет теперь никаких сомнений, что господин Бастрыкин ее очень скоро обеспечит: проведет еще дюжину обысков, допросит пару десятков свидетелей и начнет выписывать бумажки о привлечении в качестве обвиняемых. И, кстати, обвинения в адрес «экспертов» – вовсе не предел абсурда. В одном из многочисленных «дел ЮКОСа» в отношении обвиняемого значилось: «отмыл денежные средства, добытые преступным путем, в строительство нефтепровода Ангарск – Дацин» (нефтепровод так никто и не построил). И ничего – прошло.
Так что, господа эксперты и те, кто их нанимал и, возможно, им что-то платил, пакуйте чемоданы: либо для Лондона, либо для Бутырки. Когда дело вышло на околопрезидентский уровень и вопрос жестко стоит о защите прав человека, без полудюжины обвиняемых точно не обойтись. Иначе непонятно, зачем у нас вообще Следственный комитет. Войны, конечно, между ним и президентским Советом не будет, но будет такая борьба за мир и законность, что многих могут посадить.
http://slon.ru/russia/pochemu_delo_ekspertov_obyazatelno_sostoitsya-950569.xhtml

#каспаровзасал
lawyer
dmitrygololobov


Теперь это, очевидно, такая либеральная мода: сказать "ой, боюсь...боюсь...кровавого режима..." и уехать. Последняя уборщица в нашей многострадальной компании была покрече этих (нецензурно)

Картинка дня
lawyer
dmitrygololobov
HEll-is-real1

Народ начал задумываться о решениях ЕСПЧ
lawyer
dmitrygololobov

Юрий Фогельсон: Обход закона: Ходорковский - Медведев/Путин - Собянин

формально законные действия, совершенные исключительно с целью обхода закона, были признаны незаконными...



С первым делом Ходорковского я знаком по решению ЕСПЧ. Интереснее всего мне было его читать в той части, в которой жалоба была отклонена – в части нарушения ст.18 Конвенции. Эта статья запрещает государствам использовать ограничения прав и свобод граждан не для тех целей, для которых они предназначены. Ходорковский жаловался на то, что в его деле различные налоговые претензии были использованы не для сбора налогов, а в политических  целях. Мне было очень интересно, почему ЕСПЧ не признал нарушения в этой части, хотя всем известно, что дело было именно так, и это практически не скрывалось.

Причина несложна. Дело в том, что ЮКОС, как и все другие компании, искал и находил способы законной минимизации налогов. Они все делали формально абсолютно законно: регистрировали дочерние компании на территориях с льготным налогообложением и гнали всю выручку через них. Единственная цель такой организации финансовых потоков была в том, чтобы платить меньше налогов. Никакой иной деловой цели в этом не было. А все те возможности, которые использовал ЮКОС, были предназначены для другого - для привлечения бизнеса на депрессивные территории. ЮКОС же использовал эти возможности для обхода налогового закона. И российские суды, рассматривая налоговые претензии к ЮКОСу, указывали именно на  то, что обход налогового закона являлся единственной целью ЮКОСа. Мы знаем, что так делали все, но ЮКОС «попал под раздачу» и против него использовали этот известный в мире прием: формально законные действия, совершенные исключительно с целью обхода закона, были признаны незаконными.

И ЕСПЧ согласился с таким подходом российских судов. Нигде в мире не разрешается использовать формально законные возможности не для тех целей, для которых они предназначены, а для обхода другого закона. Эта «доктрина обхода закона» должна применяться судами весьма осторожно, так как действия формально законны и требуется высокая степень ответственности судей, которые признают незаконными формально законные действия. Мы знаем, что в нашей стране дело с ответственными судьями обстоит плохо - явственно ощущается их катастрофический дефицит, но ЕСПЧ в тот период не стал подвергать сомнению право наших судей на подобные решения.


До чего "Эхо" докатилось.....:)


Великолепное юрыдическое обоснование
lawyer
dmitrygololobov
....... сам факт наличия религиозных чувств у ХХХХ не подтвержден никаким образом. ХХХХХ в своём заявлении от ........ называет себя православным человеком. Обратимся к Евангелию, священным книгам христианства, одним из ответвлений которого является православие: Матф.17:20 Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас. Лук.17:6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас. В двух процитированных стихах указан чёткий критерий, по которому можно судить о наличии у человека веры, то есть религиозных чувств, а именно: человек должен обладать телекинетическими способностями и передвигать горы силой слова. Или хотя бы деревья. В материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение наличия таковых способностей у ХХХХ
http://kissmybabushka.com/?p=4609

Надо думать, прежде чем валить
lawyer
dmitrygololobov

Пора валить?
Куда и почему уезжают россияне?


http://www.onlinetv.ru/video/882/

По видеосвязи к нам присоединились:
Владимир Мукомель, доктор социологических наук, заведующий сектором изучения ксенофобии и предупреждения экстремизма Института социологии РАН;
Дмитрий Гололобов, принципал практики "Gololobov and Co" (Лондон), бывший главный юрист компании ЮКОС