?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Previous Entry Share Flag Next Entry
Хренов закон, а не судья.
lawyer
dmitrygololobov
И вот как прокомментировал позицию УФСИН и.о. начальника по Архангельской области Станислав Довгополый:
— На сегодняшний день это существующее положение. Если ПВР нам запрещает отчуждать. Есть такое понятие отчуждать свои вещи, которые выделены во временное пользование по нормам довольствия, безусловно, он должен сохранять их. Он не имеет права их нарушать. Если он отдал вещи на сторону, проявил акт гуманизма, сердечности по отношении к своему коллеге — это считается нарушением.

http://www.echosevera.ru/news/2011/08/03/1949.html
______________________________________________________________________________________________________________________
Типичный пример ситуации для многих "резонансных" дел. Не логичный, не гуманный и просто хреновый закон. Его надо менять, а не судю пинать за то, что он этот закон применяет. Этому еще на первом курсе юрфаков учат.


  • 1

Логики в РФ нет, как нет судов и законов.

Вот я не знаю плакать тут или смеяться... "отчуждение другому заключенному продуктов питания, находящихся в личном пользовании - 6 суток в ШИЗО"

Как продукты питания могут находиться во временном пользовании?
где блять логика?

Логика есть. Вернее была когда принимали. Заключенный может отдать, например, некачественные продукты. Плюс также, чтобы продукты не отнимали под видом добровольной передачи. Но опять же этот закон писал не судья. И не ему решать идиотский он или нет.

Re: Логика и пр.

1. Пожалуйста пишите ответ под ответом того, кому он адресован, (тыкая на кнопку "ответить"),а не коментом первого уровня -- иначе Ваш ответ/комент просто теряется, не доходя в ящик. пока тот, кому он адресован случайно на него не наткнется пересматривая пост и ветку коментов (что бывает редко).

2. Теперь по поводу того, что "Заключенный может отдать (вернуть администрации), например, некачественные продукты. Плюс также, чтобы продукты не отнимали под видом добровольной передачи."
-- А без данной инструкции заключенный что, некачественные продукты должен обьязательно употребить?
Кто может отнять у заключенного продукты под видом добровольной передачи? Сокамерники или сама администрация... И как эта инструкция защищает заключенного от тех или других?

Данная инструкция может применяться лишь к выданым казенным вещам (тапки, полотенце, постельное белье), но не к еде. Интерпритация судьей еды как подлежащего обьязательному возврату довольствия - это бред сивой кобылы.

Начальник вертухаев просто неверно выразился. На самом деле еда, хоть и не выделена во временное пользование, но "отчуждению" также не подлежит. Именно по вышеозначенным причинам - чтобы затруднить вымогательство. Логичней, конечно, наказывать тех, кому переданы вещи или еда, но не в данном (Лебедева или МБХ) случае.

Re: Логика и пр.

Дело не в МБХ или Лебедеве, дело в мировоззрении общества и влиянии этого мировоззрения на закон.
Закон это всего лишь инструмент защиты, но защиты чего – порядка или чего-то другого?
В обществе, обьединенном общими ценностями и недопустимостью (ничем неоправдываемостью) их нарушения, закон защищает ценности.
В обществе, обьединенном идеологией, закон защищает единствено верную иерархию ценностей и ее носителей.

Если данная инструкция призвана защищать заключенного от вымогательства, то наказывать надо того, кому продукты отчуждаются. Чего потерпевшего наказывать то?
Другое дело что данная инструкция там не для защиты, а для наказания - это разные подходы в законотворчестве.

А судья в РФ человек подневольный- часть карательной системы.

С каких пор ПВР именуются законом? В магазинах, например, ПВР запрещают фотографировать. Но это незаконно и ПВР должны быть пересмотрены. Также как и тюремные.

  • 1