?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Previous Entry Share Flag Next Entry
Лукавство или......!?
lawyer
dmitrygololobov


На вопрос о том, был ли Ходорковский "молодым волком с длинными зубами, который действовал во многом неосознанно и без угрызений совести", он ответил: "Молодым - несомненно! "Волком"? - В меньшей степени, чем многие другие. Был ли я амбициозным? - Несомненно. Действовал ли я "неосознанно"? - Нет, но, может быть, я где-то не был достаточно циничным, а где-то имел недостаточное представление о современных правилах ведения бизнеса. Без угрызений совести? - При тех несовершенных законах только совесть и была критерием того, что я делал или отказывался делать. Может быть, поэтому не было и угрызений".

Он отказался называться "куртизаном", который "в силу своей близости к власти приобрел ЮКОС на льготных условиях". "Что бы об этом ни думали и ни говорили, я попросту оптимально использовал юридически несовершенные правила того времени", - признал Ходорковский. "Мне не приходилось льстить ни Ельцину, ни Путину. Сомневаюсь, что у меня это получилось бы достоверно", - уверил он.
_________________________________________________________________________________________________________________
Я думаю, что именно в оценки этих событий и пролегает философски-принципиальные разногласия в многих моих коллег и знакомых с МБХ. Когда Ходорковский начиснает рассказывать, как он ловко прикупил Юкос за счет несовершенства юридичских процедур, я просто прикрываю глаза. Почитайте показания господ Муравленко, Казаков и Иваненко, данные ими на следстиви. Вот, например, показания потомственного нефтянника, бывшего Председателя Совета Директоров и Президента НК "Юкос", владельца Майбаха и депутата (ныне) Госдумы от КПРФ г-на Муравленко:

Вопрос: Почему Вы как руководитель компании допустили, чтобы команда Ходорковского изучала финансовую и производственную деятельность компании, ведь акции всего лишь находились в залоге у банка «Менатеп». На каком основании Ходорковский стал хозяином положения?
Ответ; Я считал, что если акции находятся в залоге у банка, то руководители банка, в данном случае «Менатеп», имеют право знакомиться с делами компании. В то время, о котором я говорю, Ходорковский еще не стал хозяином положения или диктовал свои условия…..
……………………….
Вопрос: Что произошло после коммерческого конкурса в 1996 г.?
Ответ: Сначала я расскажу, что было до конкурса. Когда был объявлен конкурс, то на акции претендовал банк «Менатеп» и еще какой-то банк. Ходорковский пришел ко мне, я пригласил вице-президентов Иваненко В.В. и Казакова В.А., а также советника президента (Голубева Ю.А.) Он сообщил нам, что хочет идти на конкурс и что хотя компания «ЮКОС» пока в трудном финансовом положении, она перспективная и ее можно сделать одной из учших компаний в стране. От указанной группы руководителей «ЮКОСа» переговорщиком с Ходорковским мы назначили Голубева.
Вопрос: Зачем нужен был переговорщик с Ходорковским?
Ответ: Он высказал нам о своем желании через структуры банка «Менатеп» участвовать в конкурсе. Для победы ему нужна была поддержка команды менеджеров «ЮКОСа», т.е. наша, эксперты должны были принять участие в составлении инвестиционной программы. Мы согласовывали эту программу с сотрудниками банка «Менатеп». Этим определялись средства, которые банк сможет вложить.
Вопрос: То есть Вы составляли программу под лимит средств банка «Менатеп»?
Ответ: Мы называли те цели, на которые необходимо было направить средства. На встречах в регионах я рассказывал работникам «ЮКОСа» об инвестиционной программе, о том, что она составляется с участием сотрудников банка «Менатеп».
Вопрос: О чем еще Вы договорились с Ходорковским?
Ответ: Голубев сказал мне, что он попросил Ходорковского учесть его, мои, Иваненко и Казакова интересы в дальнейшем развитии компании. Мы видели, что развитие событий ведет к тому, что Ходорковский станет владельцем. Ходорковским мне было обещано, что я останусь президентом компании, и на мне останется технический блок, а он будет заниматься финансовыми вопросами. Мы, т.е. я, Голубев, Казаков и Иваненко решили оказать Ходорковскому поддержку, в т.ч. в составлении инвестпрограммы. Никто другой из претендентов на нас не выходил.
…………………………

Вопрос: Чем Вы руководствовались, когда соглашались с предложение Ходорковского?
Ответ: Я предполагал, что банковские средства помогут решить финансовое положение компании, и кроме того, хотел остаться в управлении компанией. В результате, как стало ясно, банк не вложил никаких финансовых средств в компанию.
………………………..
Вопрос: Возвращаясь к упомянутой Вами договоренности с Ходорковским об оказании ему содействия в составлении инвестиционной программы, а также в содействии в управлении ОАО «НК «ЮКОС» и принятии необходимых ему решений, к чему Вы пришли по соглашению?'
Ответ: Ходорковский устно пообещал, что наши, т.е. мои, Иваненко, Казакова и Голубева материальные интересы будут учтены. Мы согласились с ним сотрудничать. Я получал заработную плату в ОАО «НК «ЮКОС». Потом ко мне обратился кто-то из сотрудников правового управления и предложил подписать договор с иностранной компанией «Хинчли Лимитед» на оказание консультационных услуг. Я согласился. По договору я получил от указанной койпании на счет в ОАО «ДИБ» в 1999 г. 8 040 ООО руб., в 2000 г. - 8 349 000 руб. Не помню, были ли еще какие-то выплаты.
Вопрос: Предъявляю Вам измененное и пересмотренное компенсационное соглашение от 1.11.2002, согласно которому компания «Групп Менатеп Лимитед» выплачивает денежные средства компании «Темно Финанс Лимитед»;. бенефициарами которой являетесь Вы, Муравленко, Казаков, Голубев. Знаком ли Вам этот документ, подписывали ли Вы его?
Ответ: Документ мне знаком, и я его подписывал.
Вопрос: При каких обстоятельствах Вы подписали данное соглашение? На какие обязательства, взятые сторонами в 1996 г., имеется ссылка в документе? ;
Ответ: В документе ссылка на обязательства, о которых я упоминал ранее. В 2002 г. пришел Голубев и сказал,; что в аппарате Ходорковского готовится соглашение, согласно которому нам выделяется какой-то пакет акций ОАО «НК «ЮКОС». Если компания будет продана, то мы получим деньги за эти акции после продажи компании. Через пару месяцев меня, Иваненко, Голубева и Казакова пригласил Ходорковский и сказал, что решено выделить нам пакет акций, но мы не имеем права управлять этим пакетом акций, голосовать им, продавать акции лично и получать по ним дивиденды. Все будет решено в централизованном порядке, когда будет продаваться компания. При встрече присутствовали Лебедев и Брудно.

Там еще много чего интересного в показаниях Муравленко есть.Это еще к вопросу, кто сдавал Ходорковского, а кто нет. И к вопросу, почему Муравленко - в Думе, а Ходорковский - в тюрьме, кторый никто так и не задал.


  • 1
//почему Муравленко - в Думе

-- Депутатская неприкосновенность. А то как начнут задавать вопросы про «Темно Финанс Лимитед»

«Темно Финанс Лимитед» - Хахаха - чуть со стула не упал когда читал. Думал что лично Лахтин составлял протокол. На самом деле компания называется Tempo Finance Ltd. и появилась после того как Прайсы и инностранные адвокаты сказали что любые соглашения с менеджментом должны быть зафиксированны на бумаге если ЮКОС хочет полный вперёд на Американский рынок акций. Ну а Муравленко действительно хорошо воспользовался своей депутатской неприкосновенностью - в суд не прошёл. Они прислали Иваненко отчитыватся - нот то нормлаьно всё расказал, даже когда Лахтин его пытлася убедить что его МБХ обманул и на самом деле всё в 1996ом было не по дружески :)

Но протоколы, как мы видим, не горят :). Тем более Иваненку вообще можно было молчать. Бывшего Председателя КГБ, заслуженного генерала все равно бы не посадили. Так бы, пальчиком погорозили для порядка.
ЗЫ. Вопрос, в прочем, отнюдб не во втором деле и показаниях по нему - а там жуть как много чего интересного - хоть Юкосликс открывай. Вопрос - в словх МБХ о приватизации Юкоса.

Темно Финанс Лимитед )

Дмитрий, вот я заметил, что вы настойчиво повторяете "МБХ не ангел", "Он получил ЮКОС практически за копейки"... .

ну про ангела, кто из ангел? тут понятно.
а вот про ЮКОС практически за копейки, тут интерсные вопросы возникают.
Например:
1. Кто в России мог заплатить реальную стоимость ЮКОСа ?
2. Допустимо ли было бы продавать ЮКОС по реальной стоимость зарубежному капиатлисту ?
3. Вот если бы МБХ сам себя ограничил и сказал "неее, это не праивльно, народ строил в советское время ЮКОС, а я завладею им? нет не буду в этом учавствовать, хотя могу, но не буду." Разве на месте Ходорковского не оказался ли человек с другой фамилией?
4. Ну конечно, ЮКОС же можно было оставить государственным ) но был бы гос.ЮКОС столь эффективен как ЮКОС Ходорковского и ко? ну это уже вопрос риторический.

Ищвините за цинизм, но пришло на ум оправдание одного товарища из учебника по криминалистике (советский период), обвинявшегося в соврашении невосвершеннолетней (усл): "Пусть лучше я, чем какой-нибудь поддонок"
Вопросов два: были ли нарушены кокретные юрдические нормы привтизации и были ли какие то моральные проблемы помимо этого. О морали рассуждать не могу и не буду.
Но с точки зрения любой систему права, то о чем говорит Муравленок (почеркиваю: ОН говорит в офицальных показаниях и я говорбю только об их оценке) есть формально незаконный сговор между потенциальным покупателем и объектом продажи, предоставлявший покупателю необоснованные преференции. Усе.

оправдание идиотское, конечно.
Действительно, размышления на тему "как бы..." неконструктивны.

Что относится к вопросам нарушены ли конкретные юридические нормы приватизации.

В показаниях товарища Муравленко разве можно усмотреть сговор? По мне так, нет там сговора. Есть переговоры и налаживание деловых отношений с представителями менеджмента компании от государства. Кстати эти менеджеры выступали в роли консультантов, они не могли назначать стоимость компании, возможно могли кого то консультировать... может конечно я где то ошибся, поправьте пожалуйста.
И вот под преференциями, Вы подразумеваете опять же предоставление консультативных услуг? Так господин Муравленко опять же совершенно однозначно сказал "Ходорковский единственный кто к нам обратился, больше к нам никто не обращался". Из этих слов можно сделать вывод, обратился бы к ним еще кто то, они бы оказали этому кому то, те же консультационные услуги. А если консультацию может получить каждый, какая ж это преференция?

Написать спец инвестиционную программу под конкретного завителя? Ха! Меня ее и писать заставили...бля....

ну... трудоемкая консультация...

Только совесть и была критерием!


Зачем Миша сбрил усы?

Сбрил или отклеил?

Думаете ему, как "борцу с властью", приходилось в гриме ходить?

  • 1