?

Log in

No account? Create an account
lawyer

Записки экономического преступника

Previous Entry Share Next Entry
Диссертация как преступление
lawyer
dmitrygololobov

Смог бы Сталин лишить Астахова ученой степени?


Российская борьба с неправдой и коррупцией многолика. Мода приходит и уходит. Вчера искали недвижимость в Майами, сегодня – плагиат в диссертациях. На этой неделе снова «мочили» Астахова – на этот раз за копирование чужих текстов в диссертации. Ничего святого не осталось!
Сейчас диссертации – на самом острие борьбы с «кровавым режимом». Каждый единоросс со степенью должен быть выявлен. Каждая ученая степень должна быть проверена на вшивость. Можно спрятать миллиард в офшоре, а вот диссертацию не спрячешь. Так что даешь борьбу с режимом и плагиатом до победного конца.
Начнем с прописной истины: явный плагиат в диссертациях – это, говоря юридическим языком, мошенничество. Намеренное введение в заблуждение отдельных лиц с целью получения финансовой выгоды (хотя бы даже увеличения зарплаты), карьерных преимуществ или укрепления репутации.


Почему за перевод акций в офшор надо сажать, а за использование поддельного диплома или представление заведомо списанной диссертации – нет?

В цивилизованном мире человек, пойманный на плагиате, – политический труп, его репутации конец. В «европах» министры, поседевшие на своих должностях, на следующий день после лишения их ученой степени безропотно посыпают голову пеплом и уходят в отставку. Даже если они чего-то скопипастили тридцать лет назад, когда это даже технически было сделать трудно ввиду отсутствия компьютеров. А у нас плагиат по десять страниц и более – нечто вроде выезда на встречку, вопрос договоренности с контролирующими органами. Поймали на паленой диссертации или дипломе – ничего страшного. В худшем случае сегодня – уволился по собственному желанию, а завтра, глядишь, и назначен на новую хорошую должность.


Почему за оскорбление чувств верующих дают «двушечку», а за «оскорбление чувств научного сообщества» – лениво грозят пальчиком?

Идея сажать за обман в научной сфере лежит на поверхности. Почему этого еще не произошло и такое вряд ли когда произойдет? Да просто потому, что это вам не дело «Оборонсервиса», где потенциальных обвиняемых – человек тридцать. Тут сажать придется очень и очень много. Возможно, даже целыми институтами и академиями.
Во всей этой охоте на диссертационных ведьм с фиктивными учеными степенями есть некая странность. Нельзя избавиться от впечатления, что те, кто предлагает натянуть шкуры лжекандидатов и докторов наук на барабан, либо не имеют никакого представления о том, как пишутся и защищаются диссертации, либо очень хорошо это скрывают.
У каждого аспиранта и соискателя есть прикрепленный к нему научный руководитель (научный консультант – для докторантов). Предполагается, что он не только принимает всевозможные подношения в виде икры и коньяка, а также торгует своей репутацией во время защиты, но изредка еще и читает то, что кропает его подопечный, обсуждает с аспирантом спорные моменты, комментирует. Короче говоря – научно руководит. Логично предположить, что в среднестатистическом случае, когда научный руководитель – не слепоглухонемой инвалид-колясочник, он должен достаточно хорошо представлять, что пишет его подопечный и откуда он это берет.


Научный руководитель – это первый и основной фильтр на пути плагиата и прочих околонаучных злоупотреблений (включая и написание диссертаций на заказ).


А если руководитель согласовывает для защиты нечто переписанное из трех библиотечных книжек и пяти статей, то он или негодяй, или сам купил себе степень и никем руководить не в состоянии. Таким образом, самый простой способ избавиться от беспредела при подготовке и защите диссертаций или хотя бы существенно его уменьшить – это возложить прямую ответственность за качество работы на научного руководителя. Неспособен руководить научной работой аспирантов – значит, лишишься звания профессора и соответствующей должности. Как во многих государствах: перед законом отвечает не только проститутка, но и клиент.
Теперь посмотрим на других членов «научной ОПГ». Оппоненты – опытнейшие люди, светочи современной науки. Неужели они не видят, что им на отзыв принесли? Снова эффект слепоглухонемого ученого? Или «борзые щенки»? А может быть, недостаток бюджета на проект, который соискатель посулил восполнить? Да все что угодно. Назвался оппонентом – будь добр соответствовать, а не перепоручать написание отзыва лаборантке. И если вместе с олигархами сажают людей, которые, работая в организации десять лет, ни разу не видели хозяина, то с «подставных» оппонентов надо срывать ученые регалии перед академическим строем, а в особо запущенных и циничных случаях можно было бы и о сроке подумать.
В этом же ряду должны быть и научные организации, пишущие восторженные отзывы на «левые» диссертации в надежде, что их сотрудникам и подопечным напишут точно такие же. И члены диссертационных советов, которые занимаются взаимным опылением с членами других советов: сегодня ты защитишь своего у меня, а завтра – я своего у тебя. И весь состав кафедр, к которым приписаны ясновельможные соискатели.
Если посмотреть пристально (как на Hermitage Capital) на российское научное сообщество, то окажется, что за редким исключением случайно попавших туда людей, которых ничего не интересует, кроме чистой науки, и на которых все показывают пальцем, оно так или иначе имеет отношение к глобальной диссертационной афере. Тысячи и десятки тысяч не пойми как защищенных диссертаций!
Так чем же кончится диссертационный скандал? Отнимут ли у Астахова степени? Вытащат ли на общественное обозрение его научных руководителей и оппонентов? Будут ли считать научный плагиат мошенничеством? Или же просто поглумятся да забудут? Учтите, что не только работникам Верховного суда, Генеральной прокуратуры, администрации президента и Следственного комитета (а также их детям и родственникам) диссертации защищать надо, но и известным адвокатам, правозащитникам и лидерам оппозиции (и их детям).


С этой научной мафией связываться – себе дороже. Недаром даже Иосиф Виссарионович не смог ни одного академика звания лишить.

Расстрелять смог, а звания лишить – нет. Так что не вам, уважаемые блогеры, бороться с организованной научной преступностью. А некоторые «неправильные» степени фальшивые ученые сами в страхе сдадут и еще за это заплатят. Уже даже начали. Так что подождем на берегу реки, пока – по старой японской пословице – мимо нас не проплывут трупы выброшенных на помойку диссертаций.
http://slon.ru/russia/smog_by_stalin_lishit_astakhova_uchenoy_stepeni-927341.xhtml


  • 1
даже Иосиф Виссарионович не смог ни одного академика звания лишить

Иногда, в исключительных и редких случаях, бывает полезно сначала проверить, как обстоят дела в действительности, и только потом писать об этом.

Главное - в наше время это уже совсем не трудно. Достаточно пойти по таким линкам, как, например, http://ria.ru/spravka/20100322/215334914.html или http://www.ihst.ru/projects/sohist/status.htm

Чего и Вам, уважаемый, искренне советую:

"Академия никогда и никого не исключала. В свое время были требования исключить академика Лысенко. Академия на это не пошла, и это дало ей основание не исключать Сахарова",- сказал президент академии Юрий Осипов.
РИА Новости http://ria.ru/society/20080530/108915430.html#ixzz2PVrVmJhf

Это вы посоветуйте Осипову - пусть он почитает постановления АН об исключении и последующем восстановлении исключенных, и только потом мелет вздор.

Вы же ему не верите, вот и напишите :)

В моей френдленте его нет. В ней есть вы - вам я и пишу.

Хотя, конечно, это дело ваше. Хотите повторять ерунду за другими - никто не может вам этого запретить.

Если Вы считаете себя умней и информированней Осипова о делах подведомственной ему организации, то могу Вам только посочувстовать. Самонадеянность - не лучшее качество :) Попытайтесь поглубже покопаться в теме, и тогда поймете, почему он строго формально прав.


Если я оказался информированнее Осипова о далекой истории подведомственной ему организации, то сочувствовать надо Осипову. Я дал вам линки на официальные документы, и если Осипов, занятый серьезными делами по распилу бюджетного финансирования, не имел возможности выкроить минутку для ознакомления с ними, то ведь не все такие занятые.

Он то как раз то и имел. А не линки читал :) Интернет мозг не заменяет.

Ну, если у вас есть тайная труба в голову Осипова и вы достоверно знаете, что он читал, что не читал, и зачем, зная правду, молол вздор - то я, конечно, умолкаю.

Нет, я просто не только линки читал. Чего и Вам откровенно советую. А гавно лить на академика Осипова найдя пару ссылок в нете - много ума ведь не надо.

Да я ведь тоже не первый день в интернете, так что хорошо знаю - когда собеседник переходит к неспровоцировнным оскорблениям, это означает отсутствие аргументации и знакомства с предметом, даже на уровне "пары ссылок в нете". Что, собственно, и следовало ожидать. Всего вам наилучшего.

Спасибо, я уже ознакомился с Вашей манерой "обосраться и удалиться". И вам не кашлять :)))

  • 1